סקר
הפרק שהיה לי הכי מאתגר במס' חולין:






 

שמחת הצדק והאמת / רפי זברגר

נידה נח ע''ב

 

הקדמה

נלמד את הרישא של המשנה בדף נח:. שהיא המשך ישיר למשנה בדף הקודם, שם למדנו את הכלל:  
רואה כתם על בשרה כנגד בית התורפה – טמאה, ושלא כנגד בית התורפה - טהורה. 
אם ישנה אפשרות כי הדם נשפך ממקום התורפה הרי אנו מטמאים את הדם, ואם לא – הדם טהור.
משנתנו ממשיכה בכללי דיני כתמים:  ותולה בכל דבר שהיא יכולה לתלות

כיוון שדין כתם הינו מדרבנן, פותחת המשנה בכלל שאנו שואפים לתת ''הסבר'' אחר למקור הדם, כך שנוכל לתלות בהסברים אלו ולטהר את הכתם של האשה. המשנה מביאה שלש דוגמאות לאפשרות ''תלייה'' זו:

  • שחטה בהמה חיה ועוף

אם האשה שחטה בעצמה חיה או עוף, הרי שמאוד אפשר לתלות את מקור הכתם לאותה שחיטה ולכן מטהרים את הכתם שלה.

  • נתעסקה בכתמים או שישבה בצד העסוקין בהן

אם התעסקה בבגדים שיש בהם כתמים, או שישבה בצידי אנשים העסוקים בבגדים אלו, הרי גם במקרה זה תולים את הכתם אצלה באותם כתמים.

  • הרגה מאכולת הרי זו תולה בה

וכן אם היא הרגה כינה (מאכולת בלשון המשנה) ויצא ממנה דם, הרי שניתן לתלות את הכתם באותו דם המאכולת

 

הנושא

הרגה אין לא הרגה לא , מתניתין מני? רבן שמעון בן גמליאל היא.

הגמרא מדייקת מלשון המשנה, שדווקא אם האשה הרגה מאכולת (כינה) אז תולים את הכתם בדם של אותה כינה, אבל אם לא הרגה, אין אומרים שמא היתה כינה והיא הרגה אותה. לאור זאת קובעת הגמרא כי משנתנו סוברת כדעת רבן שמעון בן גמליאל, כפי שנלמד מיד בברייתא הבאה:

דתניא: הרגה – תולה, לא הרגה - אינה תולה, דברי רשב"ג. וחכמים אומרים: בין כך ובין כך תולה.

ואמנם, הברייתא קבעה במפורש כי זאת לדעת רבן שמעון בן גמליאל תולים כתם בדם כינה, אך ורק אם האשה הרגה כינה. חכמים חולקים בברייתא וסוברים כי ניתן לתלות את הכתם בכך שהייתה כינה והאשה הרגה.  

אמר רבן שמעון בן גמליאל: לדברי אין קץ, ולדברי חברי אין סוף.
"מעיד" רבן שמעון בן גמליאל על דעתו ועל דעת חכמים החולקים עליו ואומר כי הוא מחמיר מידי (''לדבריו אין קץ''), וחכמים לעומתו, מקילים מידי. והוא מסביר ומרחיב את דבריו:

לדברי אין קץ - שאין לך אשה שטהורה לבעלה שאין לך כל מטה ומטה שאין בה כמה טיפי דם מאכולת.

רבן שמעון בן גמליאל אומר שהוא לא נתן שיעור לגודל הכתם, ומכיוון שבכל מיטה של אשה קיימות כמה טיפות דם של מאכולת, יוצא שלפי דעתו, האשה טמאה מאותו כתם אם לא ידוע שהרגה כינה, גם אם הכתם מאוד מאוד קטן (ובמקרה זה סביר להניח שהכתם אכן נוצר מהריגת כינה בלי משים), וזו חומרה גדולה מאוד.

לדברי חברי אין סוף - שאין לך אשה שאינה טהורה לבעלה שאין לך כל סדין וסדין שאין בו כמה טיפי דם.

וחכמים החולקים עליו גם לא הגדירו שיעור לכתם, אם כן יוצא שאפילו אם תראה אשה טהורה כתם גדול מאוד, שהסבירות שהיא באה ממנה, חכמים התירו אותה, מכיוון שכאמור לעיל, בכל מקרה אנו תולים שהכתם נוצר מהריגת כינה, וזה כמובן מאוד לא סביר.

אבל נראין דברי רבי חנינא בן אנטיגנוס, מדברי ומדבריהם, שהיה אומר: עד כמה היא תולה? עד כגריס של פול, ולדבריו אנו מודים.

מוסיף רבן שמעון בן גמליאל, כי בסופו של דבר נראית לו דעתו של רבי חנינא בן אנטיגנוס יותר מדעת חכמים, ואף יותר מדעתו. רבי חנינא תלה את הדין בגודל הכתם: אם הכתם קטן מגריס של פול (סביבות 19 מ''מ) אזי תולים בהריגת כינה ומטהרים את האשה, ואם הכתם גדול יותר מגריס - תולים את הכתם בדם האשה, והיא טמאה.

ולרבנן דאמרי תולה עד כמה? אמר רב נחמן בר יצחק: תולה בפשפש, ועד כתורמוס.

מוסיפה הגמרא לדון בדעת חכמים, שהרי לא יתכן שם יטהרו אשה שמצאה כתם גדול מאוד, ולא יתלו זאת בדמה שלה.
ולכן מסביר רב נחמן בדעת חכמים, כי הגודל המכסימלי לטהר אשה כאשר הכתם קטן או שווה לתורמוס (יש אומרים כשני גריסים, ויש חולקים) שזהו דם של פשפש (ולא כינה), שכתמו גדול משל כינה.
צריך להעיר על דברי רבן שמעון בן גמליאל ביחס לדברי חכמים, שהוא (רבן שמעון בן גמליאל) סובר כנראה שגם הגבול העליון שהגדיר רב נחמן בדברי חכמים נראה לו ''כדבר שאין לו סוף''.

 

מהו המסר?

רבן שמעון בן גמליאל ''אינו חושש'' לעקור גם את הדברים שלו עצמו, ולומר כי דברי חכמים לא נראים (מקלים מדי) אך גם דבריו אינם נראים (מחמיר מידי).
ויותר מזה, למסקנת דבריו משתמע שהוא באופן עקרוני מסכים גם לעיקרון של חכמים, שניתן לתלות את הכתם בדם כינה, גם אם לא ידוע שהאשה הרגה אותה. ולפי זה בעצם חזר בו רבן שמעון בן גמליאל מדבריו לגמרי. למסקנה, תולים גם אם לא ידוע שהרגה, אבל הכל תלוי בגודלו של הכתם.

הבנה זו מלמדת אותנו עד כמה אדם צריך להיות כנה וישר בדבריו ובדעותיו. גם אם חשב קודם לכן מחשבה מסוימת, אך לאחר מחשבה נוספת נראה לו כי טעה, והחולקים עליו צודקים באופן עקרוני, אדם כזה (ישר וכנה) יחזור בו מדעתו בלי בושה ובלי מחסומים.
זוהי הגישה המובחרת שכדאי לאמץ בדרכנו בחיים. לא להגן בכל מקרה על דעתנו, אלא להיות פתוחים וקשובים לדעות  של אחרים. לנסות להבין את שורש המחלוקת, ואם מגיעים למסקנה כי דווקא בר הפלוגתא הוא הצודק, לא להתבייש ולומר זאת.
הייתי מוסיף שיש אף להרגיש במקרה זה (חזרה מדעה קודמת) גאווה - על כי לא שומר באדיקות על דבריו, ושמחה - שמחת הצדק והאמת.

 

 

לע''נ הקצין הגיבור מעוז רקנטי הי''ד שנפל בשבת קודש כ''ט אייר תשפ''ו 

לע'''נ חברי הטוב נפתלי מלאכי ז''ל שהלך לבית עולמו (ב' שבט תשפ''ו) - איש חינוך אמיתי, איש של חסד ואיש של חיבורים וראיית הטוב.
ולע''נ  אבי מורי: ר' שמואל ב''ר יוסף, אמי מורתי: שולמית ב''ר יעקב, וחמי: ר' משה חיים ב''ר ישראל פישל ז''ל
תגובות תתקבלנה בברכה ל: [email protected]

תגובות

הוספת תגובה

(לא יפורסם באתר)
* (לצורך זיהוי אנושי)
תכנות: entry
© כל הזכויות שמורות לפורטל הדף היומי | אודות | צור קשר | הוספת תכנים | רשימת תפוצה | הקדשה | תרומות | תנאי שימוש באתר | מפת האתר