דף פא - א
וכי תימא הכא נמי איירי בנתערב ארבע באחת, ששיעור מתנה אחת מדם הבכור התערבה בשיעור ארבע מתנות מדם העולה, וזה שאמר רבי אליעזר ינתנו במתן ארבע כוונתו היא שכל הדם, המורכב מחמש מתנות, יינתן במתן ארבע, כך שעל אף שאין בילה, יש כאן ודאי ארבע מתנות מן דם העולה והבכור.
אי הכי, שהעמדת במתן ודאי של ארבע מתנות מן העולה, תיקשי, אמאי אמר לו רבי יהושע לרבי אליעזר, הרי הוא עובר על בל תוסיף? והרי הכא, "בל תוסיף" מהיכא?! שהרי הוא לא הוסיף דבר!?
אלא, אמר רבה: אין צורך לומר את כל אותם תירוצים דמשנינן לעיל אליבא דרב אשי שהעמיד את רבי אליעזר דסבר אין בילה, ואיירי שנותן שיעור דם מצומצם של המתנות. אלא מדובר שיש דמים טובא, ובכל זאת לא תוכיח שיש בילה כנגד דברי רב אשי.
כי בדם בלול, לא פליגי רבי אליעזר ורבי יהושע. וגם רבי אליעזר סובר שאם התערב דם בכור בדם עולה לא עלו לו, כי שמא מהאי קיהיב ומהאי לא קיהיב, ויתכן שלא יצא ידי חובתו בעולה או בבכור.
אלא, כי פליגי, בהתערבו הדמים בכוסות נפרדות.
לרבי אליעזר אית ליה "רואין", הילכך לא איכפת ליה שנותן מכל כוס ארבע מתנות, כי הדמים הנוספים שנותן מהבכור רואה אני אותם כאילו הוא נותן מים, וכן דמים עליונים שנתערבו בדמים תחתונים יכול לתת מכל הכוסות הן למעלה והן למטה, כי רואה אני את המתן הנוסף כנתינת מים.
ואילו לרבנן, דפליגי על רבי אליעזר במשנתנו, וקא אמרי הניתנין למעלה שהתערבו בניתנין למטה יישפכו לאמה, לית להו "רואין". הילכך אסור לשנות וליתן את הדמים העליונים למטה או את התחתונים למעלה.
ותמהינן: וכי בבלול לא פליגי?
והתניא: אמר רבי יהודה: לא נחלקו רבי אליעזר וחכמים על דם חטאת שנתערב בדם עולה, שיקרב [שחולק רבי יהודה על התנא דמתניתין, וקסבר שגם חכמים מודים לרבי אליעזר דאמרינן "רואין" את הדם הנוסף שבתערובת כאילו הוא מים].
וכן לא נחלקו ברובע ובנרבע שהתערב דמם בדם כשירים, שלא יקרב, משום דם האיסור המעורב.
על מה נחלקו? - על דם תמימה שנתערב בדם בעלת מום, שרבי אליעזר אומר יקרב, בין שהיתה תערובת הדם בבלול, בכוס אחת, בין שהיתה התערובת בכוסות, ורואה אני דם בעלת מום למעלה כאילו הוא מים.
וחכמים אומרים, לא יקרב.
וטעמו של רבי אליעזר, אליבא דרבי יהודה, הוא, דקא סבר, הא דכתיב "מום בם - לא ירצו לכם", הוא רק בעינייהו, ולא בהמצאם בתערובת.
ומדרבי יהודה, שהעמיד את מחלוקתם בין בבלול בכוס אחת ובין בהתערבו בכוסות, נשמע לתנא דמתניתין, שמחלוקת חכמים ורבי אליעזר היא גם בבלול!?
ומתרצינן: רבי יהודה, שהעמיד לפלוגתייהו דחכמים ורבי אליעזר רק בדם בעלת מום שהתערבה בדם כשירה, מתני לפלוגתייהו בין בבלול בין בכוסות, ומכשיר רבי אליעזר משום דקסבר דם בעלת מום המעורב בדם אחר אינו פסול. אבל רבנן, דהיינו תנא דמתניתין, שהעמיד לפלוגתייהו גם בדם כשירים שהתערבו זה בזה, אוקי לפלוגתייהו דדוקא בכוסות פליגי. אבל בבלול לא פליג רבי אליעזר, משום דקסבר אין בילה. [40]
אמר אביי: לא שנו במשנתנו את מחלוקת חכמים ורבי אליעזר בחטאת ועולה שהתערבו דמיהם זה בזה, אלא כשהיו דמי החטאת והעולה "תחלת חטאת ועולה", שעדיין לא ניתנו מדם החטאת והעולה על המזבח, וצריך עתה ליתנם בתחילה.
אבל "סוף חטאת ותחילת עולה", אם כבר ניתן מדם החטאת, ולא נשארו אלא שיירי דם החטאת, שדינם להשפך למטה, והתערבו אותם שיריים בדמי "תחלת עולה" שעדיין לא ניתן מדמה על המזבח, הרי דברי הכל, מקום נתינת דמי עולה הוא גם מקום נתינת שיריים של החטאת. דהיינו, שאין צורך לשפוך את דם החטאת על יסוד המזבח, משום שדם שיירי החטאת שותת ויורד מאליו אל היסוד, ונמצא שאין כאן "שינוי מקום".
אמר ליה רב יוסף לאביי: הכי אמר רב יהודה: שירים הטעונים שפיכה אל היסוד, צריכין להשפך על איצטבא עצמה. והיינו על היסוד הקרוי "איצטבא", משום שהוא עשוי בדמות איצטבא. ואם כן, גם בסוף חטאת ותחילת עולה פליגי רבנן, שלדבריהם אי אפשר לתת את דמי סוף חטאת על קיר המזבח עצמו שהוא המקום של דם העולה.
וכן שנינו, שנחלקו בכך ריש לקיש ורבי יוחנן:
אמר ריש לקיש כדברי אביי, לא שנו פלוגתת חכמים ורבי אליעזר במשנתנו אלא תחילת חטאת ועולה. אבל סוף חטאת ועולה, דברי הכל מקום עולה הוא מקום שיריים, ולא פליגי.
ואילו רבי יוחנן, ואיתימא רבי אלעזר, אמר: עדיין היא מחלוקת גם בסוף חטאת ותחילת עולה.
מתיב רב הונא בר יהודה: נאמר בבכור "קודש הם", ובא הכתוב ללמדנו שדמים של בכור בהווייתן יהיו, שאפילו אם נתערב דם הבכור בדם קדשים אחרים, לא אבד דם הבכור את שמו, ולכן יקרבו הדמים.
ולרבנן יהיה דין זה כשנתערב דם הבכור בדם עולה, שיכולין שניהם להיקרב ביחד למטה.
ודייקינן: מאי לאו, חידוש הברייתא הוא שאפילו התערבו דמי סוף עולה, דהיינו, הדמים שנשתיירו לאחר מתן ארבע מדמי העולה, והדמים של תחילת בכור, אין מאבדים דמי תחילת הבכור את שמם. ושמע מינה, מקום עולה הוא מקום שיריים, ולכן יכול לתת את דם התערובת על קיר המזבח למטה.
ודחינן: לא תוכיח מהכא, כי מדובר כאן אודות עירוב תחילת עולה ובכור. ומאי קא משמע לן שיכולים להנתן ביחד, והרי זה הוא מקום בכור כמו מקום עולה? דאין "עולין" מבטלין זה את זה. למרות שדמי העולה מרובים, אין דמי הבכור בטלין בהם. וכן אם היו דמי הבכור מרובין, אין דמי העולה בטלין.
ותמהינן: האי, זה שאין עולין מבטלין זה את זה, הרי מ"ולקח מדם הפר ומדם השעיר" [ויקרא טז] הכתוב בענין הזאתם יחד ביום הכיפורים, נפקא!? שהרי דם הפר מרובה מדם השעיר ובכל זאת מערבים אותן כדי לתת מדם התערובת על קרנות המזבח הפנימי, ובכל זאת קרינן לדם השעיר המועט "דם השעיר", ללמדך שאין עולין מבטלין זה את זה!? [41]
ומשנינן: תנאי היא שנחלקו בדבר. איכא דנפקא ליה לדין אין עולין מבטלין זה את זה מהכא, ואיכא דנפקא ליה מהכא.
מתיב רבא: כתיב "והקריבו בני אהרן את הדם, וזרקו את הדם". והרי היה לו לכתוב "והקריבו בני אהרן וזרקו אל המזבח", ולא להזכיר כלל דם כי מה יש לו לקבל ולזרוק כתוצאה מהשחיטה אם לא דם,
הערות
[40] [עיין היטב ברש"י ובשיטה מקובצת]
[41] הגרי"ז דן בשאלה האם כאשר מערבים את דם הפר ואת דם השעיר ומזה הכהן הגדול מהדם המעורב לקרנות מזבח הזהב, האם יש כאן קיום דין זריקה מיוחד בדם הפר וקיום דין זריקה מיוחד בדם השעיר, או שמא בטל דם השעיר המועט בדם הפר המרובה, ואין זו אלא זריקה אחת שאמרה תורה שיערב את שני הדמים, ויקיים מצוה אחת של זריקת הדם על המזבח הפנימי בדם מעורב.
גמרא דברי הכל מקום עולה מקום שיריים כו׳ כצ״ל:
רש״י ד״ה אלא אמר כו׳ דאיכא לשנוייה דמתני׳ דהא כו׳ כצ״ל:
בא״ד את דם העולה למעלה כו׳ כצ״ל:
בא״ד וכן בעולה ועולה ורבנן כו' כצ״ל. ומ״ו הב״ז מוחק זה ואינו מן הצורך. פי' מתן ד׳ במתן ד׳:
בא״ד ואע״ג דהך פלוגתא בבלול איכא נמי לאפלוגי בהכי (ופליג למפלוגי בהכי) ופליגי נמי ביש כו׳ כצ״ל. פי' דפלוגתא דמתניתין דלא קתני התם והתחתון עלו איכא לאוקמי בבלול וכדמשני לעיל דאיכא רובא עליונים מ״ה כתב רש״י דמתניתי׳ היינו ברייתא דקתני והתחתונים עלו לו דמשמע דיש בילה ס״ל. ובדפוס חדש נדפס נ״א ואינו מן הצורך:
בא״ד קיימי ולעולם לר״א כו׳ כצ״ל:
ד״ה שרבי אלעזר ברואין אף בחטאת כו׳ כצ״ל:
ד״ה ומשני רבי יהודא כו׳ דאין כשר אלא אחד ומתני׳ בין בבלול בין בכוסות ומוקי לה רב אשי לר׳ אלעזר לענין בלול כו׳ כצ״ל:
ד״ה לא שנו כו׳ חטאת הס"ד ואח״כ ד״ה אבל סוף חטאת שנתערב כו׳ כצ״ל:
ד״ה קדש הם כו׳ תן יסוד למזבח כו׳ כצ״ל:
ד״ה האי מולקח כו׳ שמערבים דם הפר ודם השעיר של יוה״כ כו׳ כצ״ל:
בא״ד והדבר ידוע כו' כצ״ל והד״א:
ד״ה מת״ל כו׳ הכהנים את הדם וזרקו את הדם והקריבו בני אהרן כו׳ כצ״ל:
ד״ה ה״ג מנין כו׳ בדם חולין שיקרבו כו׳ כצ״ל:
תוס׳ ד״ה אבל סוף חטאת כו׳ ויתן שיריים בשתי קרנות כו׳. לא ידענא מה הועילו בתקנתו דמ״מ יתן שירים בקרן מזרחית צפונית מה לי ראשונה מה לי שניה:
ד״ה מאי קמ״ל ושמא י״ל כיון דיהיב לשם מים כו׳. דבריהם אינם מובנים לי אע״ג דפשיטא לר״א כיון דיהב לשם מים מ״מ ר״י פליג וק״ל דלא כר״י וכן הקשו תוספת לקמן ד״ה תנאי כו׳ ויש ליישב:
ד״ה תנאי הוא כו׳ והתם קאמר ר״י להך דרשא כו׳. פי׳ היאך משני תנאי היא הא חד תנא הוא דר״י יליף הכא מקדש הם והתם יליף מולקח דם הפר והתירוצים חסר כאן ונ״ל ליישב בדרך אמת דלרבנן דס״ל התם דמין במינו בלא עולין כגון דם חולין בדם קדשים מבטלין זה את זה וילפי מולקח מדם הפר דדוקא עולין אין מבטלין זא״ז וכי פריך לרבנן ואימא עד דאיכא תרווייהו ומסיק קשיא אפשר דרבנן נמי מודים עד דאיכא מין ומינו ועולין וילפי מולקח מדם הפר ומ״ה ס״ל במין ומינו לחוד דמבטלין ולא דרשי הך דרשה דקדש הם אבל לר״י דס״ל דאפילו מין במינו לחוד אין מבטלין זא״ז בלא עולין וא״כ השתא דפריך ואימא עד דאיכא תרווייהו ומסיק קשיא ע״כ צ״ל לר״י דיליף מקדש הם באם א״ע דאפי׳ במין ומין לחוד אין מבטלין זה את זה ומ״ה משני תנאי היא נ״ל ברור והכל אליבא דר״י פי׳ אפילו אליבא דר״י אתיא כתנאי:
בא״ד שלא יעבור אבל תוסיף ועל בל תגרע כו׳. פי׳ שלא יבא לידי תקלה ויתן שתי מתנות שהן ד׳ ואח״כ מתנה א׳ ויעבור על שתיהן דבשתי מתנות יהיה מדם הבכור ויעבור אבל תוסיף וליכא למימר דיהיב לשם מים כיון שאח״כ יהיב במתנה א׳ לשם בכור ע״כ הנך שתי מתנות לא לשם מים יהיב וכשאח״כ יתן במתנה בידים ולא הוה שב ואל תעשה ויעבור אבל תגרע דשמא מדם העולה הוא כנ״ל ולא שייך הכא תרוצים דלעיל ד״ה מאי קמ״ל:
בא״ד ואין משנים זה להכשיר זה:
באדיבות פנינים - הספרייה החופשית pninim.org | לתנאי הרישיון, הקדשות ומידע נוסף
רש״י ד"ה אלא אמר רבא כל הנך שינויי וכו׳ ורואה אני את דם עולה למעלה וכו׳ וכן בעולה ובכור מתן ד׳ וכו׳ כאילו הוא מים ורבנן וכו׳ כצ״ל ונמחק וכן בעולה ובכור דכפול הוא ויש מגיהין וכן בעולה ועולה וליתא כיון דאיירי בתערובות כוסות אמאי איצטריך לומר רואין ואמאי פליגי רבנן כיון דמקום א׳ להן ומתנותיהן שוות וכל אחד הוא בכוס שלו עומד בפני עצמו מאי קפידא איכא אבל אי איירי בבלול ניחא דלר״א אף ע״ג דאית ליה רואין לית ליה בילה ואיכא למימר מהאי קא יהיב ומהאי לא קא יהיב ודוק:
תוס׳ ד״ה הג״ה בל תוסיף מהיכא תימא לי הלא במתנה אחת של בכור וכו׳ ביאור דבריהם דקשיא להו מאי מקשה בל תוסיף מהיכא הלא מתנה אחת של בכור יכול לחלוק לשתים וא״כ דילמא יהיב מיניה לשתי קרנות ומשום דאיכא למימר דאף דיכול לחלוק לשתים מ״מ הוא לא נתן אלא מתנה א׳ לכך כתבו אע״ג דאין בילה אינו ר״ל שאין יכול להיות מעורבין יחד דזה חוץ לשכל הוא אלא ר״ל שיכול להיות מזה הדם לבדו אבל ה״ה דיכול להיות במתנה א' מדם זה ומדם זה וכיון שכן נוכל לומר שמתנה של בכור נחלקת לשתים וחציה נתערב עם חצי מתנה של עולה ויהיב מיניה מתנה א׳ וחציה האחר ג״כ נתערב עם חצי מתנה האחרת של עולה ויהיב מיניה מתנה אחרת ואיכא בל תוסיף ואם נאמר דהאי מתנה של בכור לית בה שיעור נתינה לשתי קרנות דלא היה רישומו ניכר לשתים ולכך ליכא בל תוסיף א״כ תיקשי היאך הקרבן נאכל דילמא חלקו לשתי קרנות כמ״ש ולא הועילה המתנה כלום ותירצו ויש לומר דיש שיעור וכו׳ וכיון דאין בילה אין כאן רק ספק וכו׳ ר״ל אע״ג דלמ"ד אין בילה מודה דיכול להיות במתנה א׳ מדם זה ומדם זה מ״מ כיון דאין בילה יכול להיות נמי מזה הדם לבדו וא״כ הוי ספק אי איכא בל תוסיף כיון דאין בילה אפשר דמזה הדם לבדו משא״כ למ״ד יש בילה דודאי איכא בל תוסיף כיון דא״א מזה הדם לבדו וכן אפילו כי הוה דמים הרבה מעורבין יחד הוה ספק כיון דאין בילה ותיקשי בל תוסיף מהיכא אלא משום דא״א לאוקמי הכי אי סבר אין בילה משום דילמא מהאי יהיב ומהאי לא יהיב ולכך משני ארבע באחת והשתא לא תיקשי מאין בילה אבל אכתי תיקשי בל תוסיף מהיכא וק״ל ואף ע״פ שזה פשוט הוא וא״צ ביאור כתבתי זה מפני שראיתי מי שמפרש בע״א:
בא״ד וא״ת איזה בל תוסיף יש וכו׳ ואי עביד עוד שירים בשביל עולה אין בכך כלום אלא יעשה שירים בשביל עולה ויש לומר דמתנה וכו׳ כצ״ל ונמחק שתי מתנות שהן ארבע נ"ל וכן מצאתי בד״ח בגיליון ס"א ור״ל דמקשו אף למ״ד יש בילה תיקשי בל תוסיף מהיכא דליהוי מתנה שנייה בשביל שיריים של בכור וכתבו ואי עביד עוד שיריים בשביל עולה וכו׳ ר״ל ואי משום דכי עביד עוד שיריים בשביל עולה כיון דיש בילה איכא נמי שיריים בשביל בכור והוי שני פעמים שיריים בשביל בכור אי מפני זה אין בכך כלום דבשיריים ליכא בל תוסיף ודוק:
בא״ד וי״ל דמתנה ראשונה וכו׳ אינה רק מצד אחד ואי נמי שיריים וכו׳ של מתנה אחת מתנה שניה וכו׳ כצ״ל:
ד"ה אבל סוף חטאת ועולה במתנה שניה וכו׳ ושיריים בקרן מערבית דרומית מ״כ בגש״ק וז״ל ונראה בעיני דאפי׳ במתנה ראשונה של עולה איירי דאף ע״ג דמתנה ראשונה בקרן מזרחית צפונית ושיריים בקרן מערבית דרומית מ״מ לכאורה מצות שירים קיים ולא ~הזכיר~ {לוח הטעיות חק נתן: הקפיד} הכתוב אלא משום דפגע בה ברישא אף ע״ג דמזה הטעם לא הייתי קובע מקום כדפי׳ באיזהו מקומן מ״מ טעמא דקרא הכי הוי שלא יעבור על המצות אלא דלא הוינא קובע לו מקום אי לאו דגלי קרא ונ״ל מהאי טעמא למימר שאם ירצה ליתן מתנה ראשונה של עולה בקרן מערבית דרומית שהוא מקום שירים נותן דכל מה שנותן בקרן מזרחית צפונית תחילה אינו אלא משום שאין מעבירין על המצות ומצות מתנה מיהא קיים אפילו העביר הלכך לא ישפך לאמה ריב״א עכ״מ ונ״ל דהן הן שני התירוצים של התוס׳ אלא שיש קצת הפרש ביניהן ודוק:
ד"ה תנאי היא וכו׳ לימא קרא דקדש הם וכו׳ מ״כ בגש״ק וז״ל ותירץ לי רבינו דפשיטא ליה בחד קרא סגי מדלא מייתי אלא חד קרא בברייתא ובמילתא דר׳ יוחנן אדר׳ יוחנן ל״ק דהכא (דהתם כצ״ל נ״ל) לא קאמר אלא אליבא דהך ברייתא ואיהו ס״ל דאין מערבין לקרנות ולי נראה להוסיף על טעם זה דע"כ מחד קרא הוא דאי הוה צריך תרתי קראי אכתי איכא לאקשויי ממאי דקרא תנינא למר משום מין במינו ולמר משום עולין אימא איפכא וכי פריך בהקומץ ואימא עד דאיכא מין ומינו ועולין ה״ה דה״מ למיפרך הכי אלא ע״כ טעמא איכא וההוא טעמא דמשני כי איכא תרי קראי משני בחד קרא ריב״א ז״ל עכ"מ:
בא"ד וע״ק לומר דאיצטריך וכו׳ כדי שלא יעבור על בל תוסיף וכו׳ יש מקשים דקושיא זו כבר הקשו אותה לעיל ד״ה ה״ג מאי קמ״ל ותירצו אותה ואמאי
חזרו כאן להקשותה עוד ולאו קושיא היא דדבריהם לעיל הם דברי ר׳ ברוך וכאן הם דברי התוס׳ עצמן ותירצו נמי כתירוץ ר׳ ברוך ודוק:
באדיבות פנינים - הספרייה החופשית pninim.org | לתנאי הרישיון, הקדשות ומידע נוסף