דף ע - ב
אמרת, כשאתה בא בדרך זו, בדרך הראשון ללמוד משחוטה, היא בטהורה נמצא שהפסוק אינו מטהר אלא בטהורה.
כשבא בדרך זו בדרך השני ללמוד מעוף טמא היא בטמאה. נמצא שהכתוב אינו מטהר אלא בטמאה הילכך במה מצינו ליכא למילף.
תלמוד לומר טריפה, מי שיש במינה טריפה אלא בהכרח הכתוב מדבר בנבלת בהמה שיש בה דין טריפה לאסרה מאכילה, דהיינו בהמה טהורה.
ופרכינן: אוציא את הטמאה שאין במינה טריפה, ממשמעות טריפה נלמד שאין להוציא אלא בהמה טמאה שאין במינה טריפה שיהא חלבה טמא, ולא אוציא את החיה שיש במינה טריפה ואין להוציא את החיה הטהורה שיש במינה טריפה ויהא חלבה טהור כמו בהמה טהורה? תלמוד לומר "ואכל לא תאכלוהו". ודרשינן, מי שחלבה אסור ובשרה מותר, דוקא היא חלבה טהור. יצא חלב חיה, שחלבה ובשרה מותר, שלא טיהר הכתוב את חלבה מלטמא.
ומקשינן על הברייתא: אמר ליה רב יעקב בר אבא לרבא: אלא מעתה דקתני "מה כשטהר מכלל נבלה בטמאה ולא בטהורה", דמשמע נבלת בהמה טמאה היא טהורה, נבלת בהמה טהורה הוא דמטמאה, נבלת בהמה טמאה לא מטמאה, אתמהה?! כיצד אפשר לומר שנבלת בהמה טמאה אינה מטמאה?
ומתרצינן: אמר ליה רבא לרבי יעקב בר אבא: כמה סבי שבישתו בה. אני תמה על זקנים מרובים שכמותכם שנשתבשתם בה. סיפא אתאן לנבלת עוף טמא. הא דקתני סיפא "מה כשטהר מכלל נבלה בטמאה ולא בטהורה" אינו מדבר אלא בעוף טמא, שטיהר הכתוב מלטמא בבית הבליעה, ולא דיבר כלל בבהמה טמאה. שאינו בא ללמד על חלב טמאה בדרך זו אלא מדין עוף טמא [שאין נבלתה מטמאה בבית הבליעה], ולא מדין בהמה טמאה [שנבלתה מטמאה].
והגמרא חוזרת לדון בדעת רבי מאיר במשנתנו דסבירא ליה שמליקה מטהרת עוף טרפה מלטמא בבית הבליעה, ומביאה מחלוקת אמוראים בשיטתו:
אמר רבי יוחנן, לא טיהר רבי מאיר מליקת טריפה מטומאת נבילה אלא רק בעופות תמימין ששייך בהם מליקה, אבל בעופות בעלי מומין לא טיהר על ידי מליקה.
ורבי אלעזר אמר: אפילו בבעלי מומין, שאינם ראויים למזבח, סובר רבי מאיר דמהני מליקה לטהרם מטומאת נבילה, ודלא כמשנה לעיל סח ב ששם סובר התנא שאין המליקה מטהרת בעלי מומין.
וכן מצינו, איתמר נמי, אמר רב ביבי אמר רבי אלעזר: מטהר היה רבי מאיר בבעלי מומין, וחידוש נוסף, ואפילו באווזין ותרנגולים שאינם קריבים למזבח, ובכל זאת אם הוקדשו בפנים מהני מליקה לטהרם מטומאת בית הבליעה. וכמו בטריפה שאינה קריבה למזבח בתורים ובני יונה ובכל זאת נטהרה במליקה הואיל ומליקה מכשירה קדשים בפנים בכל עוף.
ואחרי שלמדנו דימוי של אווזין ותרנגולין לעוף, מסתפקת הגמרא בדיני עגלה ערופה אליבא דרבי מאיר:
בעי רבי ירמיה: ערף עז על החלל, במקום לערוף עליו עגלה כדין, מהו לרבי מאיר? האם נאמר כמו שמטהר רבי מאיר במליקת אווזים ותרנגולין הואיל והם בכלל עוף שמליקתו מטהרת מנבילה, כך מעשה עריפת העז מטהר מנבילה כמו שמהני עריפה להכשר עגלה לטהר מידי נבלה.
וביאור צדדי הספק:
אווזים ותרנגולים טעמא מאי, הטעם שהותרו לרבי מאיר אף הם על ידי מליקה כעוף, דמינא דעופות נינהו, משום ששניהם מין עופות הם, והרי מהני מליקה לטהר עוף בפנים והוא הדין הם, אבל עז, לאו מינא דעגלה נינהו, עז אינו אותו המין של עגלה, שהרי העז הוא מין דקה ועגלה היא מין גסה, ולכן לא מהני עריפת העז לטהרה כמו שמהני בעגלה? או דלמא גם עז מינא דבהמה הוא כעגלה, וכיון ששניהם מין בהמה הם אף שזו מין דקה וזו מין גסה, מהני עריפה לטהר בשניהם מטומאת נבילה? [22]
וספיקו של רב ירמיה לא נפשט אך הגמרא דנה להוכיח מדבריו דין נוסף בדיני עגלה ערופה:
יתיב רב דימי וקאמר לה להא שמעתא דרבי ירמיה.
אמר ליה אביי: מכלל, דעגלה ערופה טהורה היא. כיון שכל הספק הוא אם עריפת עז דינה כמו עריפת עגלה, ומוכח דבעגלה עצמה ודאי מהני העריפה לטהרה?
אמר ליה רב דימי לאביי: אין, אמרי דבי רבי ינאי, כפרה כתיב בה כקדשים. עגלה ערופה נקראת כפרה דכתיב [דברים כא, ה] "כפר נא לעמך ישראל". ולכן עריפתה מטהרת כמו בקדשים שגם הם באים כדי לכפר. [23]
ופרכינן: מתיב רב נתן אבוה דרב הונא: כתיב גבי חלב "ואכל לא תאכלוהו", ודרשינן: אין לי לטהר מידי נבלה אלא חלב שאסור באכילה ומותר בהנאה דכתיב "יעשה לכל מלאכה". חלב של שור הנסקל ועגלה ערופה שאסורים בהנאה, מנין שטהור מטומאת נבילה? תלמוד לומר "כל חלב", שסמוך לו כתיב "כי כל אוכל חלב מן הבהמה", ומרבינן חלב שור הנסקל ועגלה ערופה שאף על פי שאסורים בהנאה חלב שלהם טהור.
ומקשה רב נתן, ואי סלקא דעתך עגלה ערופה טהורה היא, כיצד סלקא דעתך למימר היא טהורה וחלבה טמא, דאם עגלה ערופה אכן טהורה היא כדאמר רב דימי, למה צריך פסוק מיוחד לרבות חלבה שטהור, הרי לא יתכן שהעגלה טהורה וחלבה טמא.
ומתרצינן: היכא דערף מיערף, לא איצטריכא ליה, לא צריך פסוק מיוחד לטהר חלבה של עגלה לאחר שנערפה כיון שכולה טהור. כי איצטריכא "כל חלב" לטהר חלב עגלה, היכא דשחטא מישחט, באופן שלאחר שנאסרה מחיים [כמו שיבואר להלן], נשחטה, ואף שהיא אסורה, למדנו שחלבה טהור.
ומקשינן: ותיהני ליה שחיטה לטהרה מידי נבלה. אף על פי ששחיטה אינה מתירתה לא באכילה ולא בהנאה, מכל מקום תטהרנה מלטמא, שלא מצאנו שחוטה בבהמה טהורה שמטמאה, וממילא פשיטא שחלבה גם כן טהור, ככל בשרה, ואמאי אצטריך קרא לטהר חלבה?
ומתרצינן: לא צריכא, שמתה. מדובר בעגלה שמתה [לא בשחיטה] שבשרה טמא ועל כן צריך את הפסוק כל חלב לטהר את חלבה, אף על פי שהיא אסורה בהנאה ואין אני קורא בה "יעשה לכל מלאכה".
ומקשינן: מכלל, מהא דמוקמינן בעגלה שמתה, מוכרח דמחיים אסורה שעגלה נאסרת בהנאה מחיים קודם שמתה אף על פי שעדיין לא נערפה? ומתרצינן: אין, אכן כך. דאמר רבי ינאי: גבול שמעתי גדר בדבר זה שמעתי מאימתי נאסרת העגלה בהנאה, ושכחתי. ונסבין חברייא למימר, וסבורים התלמידים מדעתם לומר, ירידתה לנחל איתן היא אוסרתה. שהירידה לנחל איתן היא הגורמת לה שם ערופה ועל כן היא נאסרת כבר מחיים. [24]
הדרן עלך פרק חטאת העוף
הערות
[22] במנ"ח [מצוה קס"א] כתב דאם ערף את העגלה ונמצאת טריפה מטמא. והביא שהמל"מ [פ"ג מאבות הטומאה הי"ג] נסתפק בזה, והביא שזו איבעיא בירושלמי אם עריפת עגלת טריפה מטהרת מטומאה. והגרי"ז בכתביו הוכיח מסוגיין לפשוט את ספק הירושלמי מדבעי דווקא בערף עז, דלאו מינא הוא, ומשמע דאם היה עורף דבר אחר שהוא ממין עגלה אע"פ שהיה חולין או טריפה מטהר מנבלה, עיי"ש.
[23] כאן בסוגיא הובא הדמיון לקדשים לענין טהרת העגלה, ובמגילה כא א ילפינן נמי מהאי קרא דכל היום כשר לעריפתה. ובקידושין נז. הובאה דרשא זו לאסור את העגלה בהנאה, ולשון רש"י שם "דירידתה לנחל היא הגורמת לה שם עריפה ואוסרתה". ובנתיבות הקודש הקשה דהא אמרינן בקידושין דלא מצינו בע"ח אסורין, והיאך אסרינן עגלה מחיים? וביאר דעל כרחך ירידתה לנחל איתן זהו תחילת מעשה עריפה, ועל ידי מעשה נאסרין בע"ח אפילו מחיים. אלא דהקשה מדברי הרמב"ם [פ"י מרוצח ה"ו] דאף אם לא נערפה, אם מתה או נשחטה אחר ירידתה הרי זה אסורה ותקבר. ומשמע דנחל איתן הוא דין גמור שאוסר אותה ולא בגלל שהתחיל מעשה עריפה. והביא משמיה דהגרי"ז בביאור הדבר, דכיון דכתיב בעגלה "והורידו" זקני העיר את העגלה אל נחל איתן אמרה תורה שירידתה אוסרתה. [ולכאורה יתכן מקור נפלא לדברי הגרי"ז מהירושלמי סוטה מג ב "מאימתי היא נאסרת, והורידו משעת הורדה"]. ובתוס' ביומא נט ב בד"ה והרי כתבו דבעגלה ערופה ליכא דין מעילה אלא רק איסור הנאה, וכן כתבו התו"י יומא סא ב בד"ה ועגלה. אך יש מהראשונים שכתבו דאף מעילה יש בה. [יעויין ר"ש משאנ"ץ פסחים כו.] ובנתיבות הקודש הביא ספיקו של בעל האור שמח אם אמרינן קדשים שמתו יצאו מידי מעילה, האם האיסור עדיין קיים או שהותר האיסור מדאורייתא. ויש ראיה לפשוט ספיקו מסוגיין, דלרב המנונא ירידתה לנחל אוסרתה ויש בה מאותו זמן קדושה, ואף על פח כן פסק הר"מ שבמתה אסורה בהנאה, וחזינא דהאיסור לא פקע.
[24] הסוגיא כאן נקטה בפשיטות דעגלה ערופה נאסרת מחיים, מזמן ירידתה לנחל איתן. וכן הנחת הסוגיא בקידושין נז א. אך בכריתות כד ב פליגי בה אמוראי, דאיתמר עגלה ערופה מאימתי היא נאסרת רב המנונא אמר מחיים רבא [רבה] אמר לאחר עריפה וכו' יעוי"ש.
פרק שמיני - כל הזבחים
פרק זה מכונה בלשון הראשונים "פרק התערובת" משום שנשנו בו הלכות רבות בדיני תערובת, הן לגבי קדשים שהתערב בהם פסול, והן לגבי דברי חולין שהתערב בהם דבר האסור.
המשנה הראשונה עוסקת בתערובת של פסולים בקדשים כשרים, ובתערובת של קדשים שונים זה בזה.
מתניתין:
א. כל הזבחים הכשרים שנתערבו ב"חטאות המתות", שפסולות להקרבה, ודינן למיתה [על ידי סגירתם בכיפה, ללא אוכל, עד שהן מתות מאליהן].
או שנתערבו הזבחים הכשרים בשור הנסקל, שנגמר דינו להסקל משום שהרג אדם, והרי הוא פסול להקרבה -
הרי אפילו היה התערובת של בהמה אחת פסולה בריבוא זבחים כשרים - ימותו כולן, כל הבהמות שבתערובת, לפי שעל כל בהמה ובהמה יש לנו ספק שמא היא הבהמה הפסולה שהתערבה בכשרים. ואין להם היתר אפילו אם יפול בהם מום, וייפדו, שהרי הם אסורים בהנאה מצד חטאות המתות או מצד שור הנסקל המעורב כאן. [1] ולא נאמרה כאן ההלכה של "ביטול ברוב", מכמה טעמים שיתבארו בגמרא.
ב. ואם נתערבו הזבחים הכשרים בשור שנעבדה בו עבירה הפוסלת אותו להקרבה לגבוה אך הוא מותר באכילה להדיוט -
הערות
[1] אם התערב שור הנסקל בבהמות חולין, נחלקו בדבר חכמים ורבי יהודה במסכת סנהדרין [עט ב], ולפי חכמים סוקלים את כולן כדי שתתקיים מצות סקילה, אך כאן לא יסקלו את כולן, כדי לא להפסיד קדשים בידים, ולכן כללה המשנה את דין שור הנסקל עם חטאות המתות, שאת כולן כונסים לכיפה ואין ממיתים בידים.
תוס׳ ד״ה אבל עז כו׳ בפרק אלו טרפות הס"ד. ואח״כ ד״ה כפרה כתיב בה כקדשים וקשה משילהי כו׳ כצ״ל. פי׳ דמכאן משמע דעריפתה מטהרת מידי נבלה לפ״ז קשה משם. ועיין הקושיא שם דפ״ב ע״א ד"ה עגלה ערופה אינה משנה כו׳ ובד״ח ציין שיטה זו כאלו נדפס בטעות וכאשר כתבתי נכון:
הדרן עלך חטאת העוף
כל הזבחים פרק שמיני
רש"י ד״ה כל הזבחים כו׳ וחמש חטאות מתות ולד חטאת ותמורת חטאת וחטאת שמתה בעליה ושכיפרו בעלים באחר ושעיברה שנתה הס״ד וכצ״ל:
תוס׳ ד״ה כל הזבחים כו׳ צריכותא דבגמרא פריך תנינא חדא זימנא במתניתין דכל האסורים לגבי מזבח ומשני כו׳ כצ"ל:
בא״ד לכולהו ואי אשמעינן הכא ה״א משום דבהמה חשיבא ב״ח חשיב אבל עוף אימא לא קמ״ל וכ״כ ר"ש ע״ש:
ד״ה אפילו אחת כו׳ בגמרא בשור שלא כו׳ כצ״ל:
בא״ד ועוד דריש לקיש א״ר כו׳ כצ״ל:
בא״ד ומשמע דבההוא כו' כצ״ל:
בא״ד מוקי לה ר״ל בשור לכך נראה כגירסת הספרים אבל נתערב כו׳ כצ״ל:
בא״ד בכל שהוא מיירי כו׳ כצ״ל:
בא״ד י׳ כהנים בבת אחת ומסקי כו' כצ״ל:
בא״ד והתם דנתערבה ברובה כו׳ כצ״ל:
בא״ד ועוד דלא ליתי כו׳ כצ״ל:
בא״ד כגון רכב ע״ג כו׳. ועיין במס׳ קדושין דף נ״ה ע״א ובמס׳ מעילה שכולן מועלין זא״ז אפי׳ מאה:
בא״ד וחלב מוקדשים ע״ג מכתו כצ״ל וכ״ה בכל הספרים. אין לדקדק הא חשש של התקלה מחיים ולכך ימותו ותקלה זו של חלב ע״ג מכתו לא שייכי מחיים וכן הרגיש מ״ו מהרש״א במס׳ סנהדרין דף פ׳ ע״א כוונות התוס׳ להביא ראיה מה דחיישינן לתקלה במוקדשים שלא כדרך הנאתו כגון רכיבה וסמיכה ובשור הנסקל ליכא למיחש בזה כיון דבשור הנסקל שרי שלא כדרך הנאתו ומביאין ראיה מחלב דבמוקדשים ע״ג מכתו אסור ובשור הנסקל שרי. ומ״ו הב״ז גורס חלב מוקדשין וע״ג מכתו כו׳ וכתב דתקלה של קדשים כגון חלב של בהמה נקבה דאסור להנות מדרבנן ובשור הנסקל דאיכא נמי למיחש ליקח מחלבו ע״ג מכתו לזה תירצו שאינה דרך הנאתן ושרי עכ״ל. ותמיה לי על דבריו חדא מה שכתב דאסור להנות מדרבנן ואישתמיטא מיניה מה שכתבו תוספות במסכת מעילה דף י״ב ע״ב ד״ה חלב כו׳ דחלב בהמת קדשים אסור להנות מדאורייתא מדכתיב ואכלת בשר דמשמע אבל חלב לא תאכל אפילו בפסולי~ם~ קדשים ועוד לגירסתו דהחשש להנאה גמורה דזה ליכא למיחש דא״כ כל רעיות נמי כדפריך במסכת יומא דף ס״ו ע״א גבי פר ושעיר של יה״כ שאבדו והפריש אחרים תחתיהם דר״י ס״ל כולן ימותו משום גזרת תקלה ופריך תקלה דמאי אי דגיזה ועבודה אפילו כל רעיות נמי ע״כ משמע דלתקלה כזו לא חיישינן להנאת עצמו אלא הכא עיקר תקלה שלא כדרך הנאתו כגון רכיבה וסמיכה דבזה טעו ביה אינשי כנ״ל ברור:
בא״ד אמאי לא תקינו בהו רבנן מיתה כו׳. אע״ג דכבר כתבו תוס׳ לעיל דלא ליתי לאחלופיה באדם אפשר לומר דכוונת התוספות דלעבדו הכירא כמו ר״י לכונסן לכיפא ולא לפוטרן לגמרי כיון דאיסורי הנאה נינהו כנ״ל ודלא כמ״ו מהרש״א דדחי תמיה זו מכח האי סברא דכתבו לעיל:
בא״ד הרי הזאב והארי כו׳. במסכת סנהדרין דף ק״ו ע״ב מוקי ר״ל כך:
בא״ד ואפילו אבא חלפתא דלא תלינן ביה שהרג כו׳. פי׳ ולא אמרינן שבודאי יצא חץ משני ושני נהרג אפ״ה שניהם פטורים ובהא אפילו ר״י מודה אבל בשוורים פליג וס״ל אותן שיש לתלות בהן חייבים וכונסים אותן לכיפה ואי ליכא למיתלי בא׳ יותר מחביריו כולן פטורים מטעם ניידי עיי״ש במהרש״א:
בא״ד ומפירוש דכולה האי שמעתא דממשמע שנאמר כו׳ כצ״ל. פי׳ מאותה שמעת׳ דמסכת ב״ק דף מ״א ע״א ומסכת פסחים דף כ״ב ע״ב מוכח דמסיק התם מה ת"ל לא יאכל את בשרו מגיד לך שאם שחטו לאחר שנגמר דינו שאסור באכילה א״ל אלא באכילה בהנאה מנין כו׳ משמע דוקא לאחר שחיטה אסור באכילה ובהנאה ולא מחיים:
בא״ד ופריך והרי מוקצה ונעבד דאסורים פירוש כו׳ כצ״ל:
בא״ד אפי׳ שחטה דעבדה כעין בשר כו׳ כצ״ל:
בא״ד ובפ׳ אלו נערות גנב שור כו׳ כצ"ל:
בא״ד זה נוכל לקיים כו׳. פי׳ דאם אין לו בעלים אין הלוקח יכול לזכות בו א״כ אינו יכול למוכרה אפילו להנאה:
בא״ד ט׳ חנויות מוכרות בשר שחוטה כו׳ כצ״ל:
בא״ד דכ"ע מודו דאסורא כו׳ כצ״ל:
בא״ד דלא חיישינן שמא במקום סייף כו׳. פי׳ משמע מהתם דאזלינן בתר רובא אפילו בדיני נפשות:
בא״ד והא דפריך מעיקרא כו׳. פי׳ בשלמא לתירוצא קמא דמ״ה לא אזלינן בתר רובא דלא לחייב אותו שהוא ודאי בסקילה במיתה חמורה פריך שפיר מ״א דשריפה חמורה אפילו הוי שוין ניזיל בתר רובא אפילו בד״נ דהא לא אתינן לחייב אותו שהוא ודאי בקלה אלא לתירוץ בתרא דהוי קבוע א״כ מאי פריך ניזול בתר רובא דהא לא הויא רובא דכל קבוע כמחצה ע״מ דמי ותירצו אף ע״ג דהוי כמחצה ע״מ מ״מ כיון דרובה נסקלים לפי האמת וא״כ דלא הוי שריפה חמורה ידונו בסקילה:
באדיבות פנינים - הספרייה החופשית pninim.org | לתנאי הרישיון, הקדשות ומידע נוסף
חידושים
{תוס'} ד״ה אבל עז כו׳ וקשה משלהי אותו ואת בנו עכ״ל. נראה דכוונתם לקושית התוס׳ שם בדף פ״ב ע״א ד״ה עגלה ערופה בשם הר׳ משה ע״ש:
פרק שמיני
תוס' ד״ה אפילו אחת כו׳ ועוד דאריש לקיש כו׳ דמשני הכא כו׳ ועוד דלא ליתי לחלופי באדם כו׳ (ור״ל דבאדם אפילו ניידי ממילא כיון דא׳ מהם לא נגמר דינו ואינו בר מיתה וכמ״ש בסוף הדיבור):
בא״ד. וחלב מוקדשים ע״ג מכתו דשרי בשור הנסקל לפי שאינו דרך הנאתן כו׳ כצ״ל. ונראה דה״פ דהמכשול ותקלה של קדשים הוא הרבה רכיבה וסמיכה וחָלב מוקדשים כגון חלב של בהמה נקבה דשלמים וחטאת דאסור ליהנות מדרבנן ובקדשי ב״ה מועלים מדאורייתא כדאיתא בתמורה דף ל״ב ע״א ע״ש. ואף דגם בשור הנסקל איכא הנאה ליקח מהחלב ע״ג מכתו לזה תי׳ שאינן דרך הנאתן ולא חיישינן ביה לתקלה אפילו לאחר מיתה משא״כ במוקדשים דאפילו בחלב ע״ג מכתו אף לאחר מיתה. והרב מהרש״א ז״ל בספרו חידושי הלכות פרק הנשרפין הבין דהתוס׳ כוונו להנאת חלב המוקדשים ותמה על התוספות דמחיים במוקדשים לא שייך ליתן חלב ע״ג מכתו כו' והאריך שם בדברים שאינם ברורים לענ״ד ומ״ש הוא ברור ופשוט ודוק:
בא״ד. והרי הזאב והארי דמוקי לה ר״ל והוא שהמיתו כו׳ (כצ״ל והוא בסנהדרין דף ט״ו ע״ב) ומקשה רבא כו׳ (ר״ל אהא דמשני ר״ל בשור שנגמר דינו כו׳) אבל בשוורי' כו׳ (זה כתבו ליישב אליבא דר״ת במאי דקאמר רבא התם ושור שנתערב בשוורים אחרים מעליא וע״ש בחכמת שלמה למהרש"ל ז״ל ובמהרש״א ז״ל שהאריכו בישוב הסוגיא דלשם ואין כאן מקום להאריך):
בא״ד. ועוד אומר ר״ת דשור הנסקל כו׳ (ור״ל ובע״כ ההיא דע״ז איירי שנתערב כשנסקל ועיין במ״ש התוס׳ בכריתות דף ק״ד ע״א ד״ה אם עד כו') מכר דאין לו בעלים כו׳ מרובה מדת כו׳ גבי גנב שור כו' אפילו היכא דפריש מאיליו רק בדבר שלא נאסר כו׳ (כצ״ל ובתוספות דפ׳ הנשרפים יש טעות סופרים בדבריהם) ועוד שאל כו׳ א״נ לא אזלינן כו׳ שהוא ודאי בסקילה כו' והא דפריך כו׳ לכל הפחות לא גרע משום דרוב נסקלים כצ״ל. ור"ל דהכי פירושו אפי׳ הוי כמחצה על מחצה והמיתות הוי שוין זה כזה דינם לפי האמת בסקילה דרובן נסקלין באמת ודוק:
הגהות
גמרא ומותר בהנאה חלב של שור הנסקל כו׳ ותהני ליה שחיטה לטהרה כו׳ כצ"ל:
רש"י ד״ה אלא מעתה כו׳ דקתני מה כו׳ בטמאה כו׳ כצ"ל:
ד״ה אתאן כו׳ הבליעה הס״ד:
ד״ה ת״ל כל כו׳ וכי היא טהורה וחלבה טמאה כצ״ל והס״ד: ואח״כ ד״ה להיכא כו׳ נאסרת הס״ד:
ד״ה ותיהני כו׳ שחיטתה אע״פ כו׳ טהורה שמטמאה הד״א והס״ד:
ד״ה שמתה כו׳ קורא בו יעשה לכל מלאכה הד״א והס״ד:
פרק שמיני
גמרא כל הזבחים כו׳ (מיימוני פ״ו מה׳ פסולי המוקדשים ופ״ג מה׳ איסורי מזבח ופי״ו מהלכות מאכלות אסורות):
רש״י ד״ה כל הזבחים כו׳ מיתות רובא דקתני כו' כצ״ל:
תוס׳ ד״ה כל הזבחים כו׳ תנינא חדא זימנא כו׳ ושמא אי כו׳ כצ״ל:
באדיבות פנינים - הספרייה החופשית pninim.org | לתנאי הרישיון, הקדשות ומידע נוסף