דלג לתוכן
תלמוד בבלי מהדורת נהרדעא החדש מהוצאת ח. וגשל - © כל הזכויות שמורות

דף כד - ב

ומתרצינן: אמר קרא  "ולמבית לפרכת, ועבדתם עבודת מתנה". הרי התיבות "ולמבית לפרוכת" מהוות הפסק בין הכלל לפרט.

לומר לך: אל במבית לפרוכת הוא דעבודת מתנה, ולא עבודת סילוק.

רק בעבודות הנעשות מבית לפרוכת, דהיינו בקדש הקדשים, ישנו הכלל הזה שרק על עבודת מתנה חייב הזר - כגון הזאות של בין הבדים ביום הכפורים ונתינת קטורת על האש שהן נעשות מבית לפרוכת - ולא על עבודת סילוק כגון הוצאת כף ומחתה של הקטורת ביום הכפורים.

הא בחוץ, אפילו עבודת סילוק חייב עליה, כגון תרומת הדשן.

ומקשינן: אי הכי, "ועבדתם", דדרשינן מיניה שרק על עבודה תמה חייב הזר, נמי נדרוש כן:

"אל מבית לפרוכת" - הוא דעבודה תמה דוקא, כגון נתינת הקטורת על האש שהיא גמר אותה עבודה, ולא עבודה שיש אחריה עבודה, כגון הכנסת כף ומחתה לקודש הקדשים, שאינה גמר עבודה, כי לאחריה הוא מחזיר את הקטורת מהכף לתוך חפניו ומקטירה על גבי הגחלים שבמחתה.

הא בחוץ חייב הזר אפילו על עבודה שיש אחריה עבודה.

והרי בדין זה לא מצינו שנחלק לוי על רב?

ומתרצינן: הדר ערביה קרא, על ידי הוי"ו של "ועבדתם" שהוא מוסיף לענין ראשון, לאמור שהוא עולה גם על "לכל דבר המזבח". מה שאין כן "עבודת מתנה", שאין בה וי"ו, אינה עולה אלא רק על "ולמבית לפרוכת".

בעי רבא: עבודת סילוק שבהיכל, כגון דישון מזבח הפנימי והמנורה שנעשות בהיכל מחוץ לפרוכת [ב"קודש"], והן עבודות תמות - מהו ללוי?

האם לפנים מדמינן לה, לעבודת סילוק שבקודש הקדשים שפוטר עליה לוי.

או לחוץ מדמינן לה, לעבודת סילוק שבחוץ, שמחייב עליה לוי?

הדר פשטא: מדלא כתיב "מבית לפרוכת" אלא כתיב "ולמבית לפרוכת", אנו למדין לרבות את ההיכל, שדינו כקודש הקדשים, שלוי מודה בו שהזר פטור על עבודת סילוק.

והוינן בה: מאחר ששמענו מדברי רבא שנסתפק בעבודת סילוק שבהיכל, משמע שעל עבודת מתנה ודאי חייב הזר בהיכל. [1] אלא מעתה, זר שסידר את הלחם הפנים על השולחן בהיכל - ליחייב! ואמאי לא מנה רב לעיל רק ארבע עבודות ותו לא.

ומתרצינן: איכא סידור בזיכין שנותנין שני בזיכים [כפות] של לבונה על השלחן אחר נתינת הלחם. ולכן סידור הלחם על השלחן בלבד אינה עבודה תמה [2], ואין הזר חייב עליה מיתה.

ואכתי מקשינן: סידר הזר את הבזיכין - ליחייב? שהרי בכך גמר את עבודת סידור השלחן.

ומתרצינן: עדיין איכא עוד עבודה אחריה, של סילוק הבזיכין בשבת הבאה, והקטרה של הלבונה שבבזיכים על המזבח החיצון.

והוינן בה: זר שסידר את המנורה, שבכל בקר היו מוציאין את הנרות [כמין בזיכין שנותנין בהן השמן והפתילות] מהמנורה, ומנקין אותו מהאפר, וחוזרין וקובעין אותן במנורה [3]. והרי זו עבודה תמה? [4] ומתרצינן: איכא אחריה נתינת פתילה בתוך הנרות.

ואכתי מקשינן: זר שנתן את הפתילה ליחייב?

ומתרצינן: איכא נתינת שמן בנרות.

ואכתי מקשינן: נתן שמן ליחייב?

ומתרצינן: איכא הדלקה.

ואכתי מקשינן: הדליק את המנורה ליחייב? ומתרצינן: הדלקה לאו עבודה היא! [5] ואין לחייב עליה את הזר במיתה. [6]

ומקשינן: וכי לא עבודה היא?

והתניא: כתיב "ונתנו בני אהרן הכהן אש על המזבח וערכו עצים על האש" - לימד על הצתת אליתא, הבערת אש על המזבח על ידי קיסמי עץ דקים בשעה שאחת מן המערכות עומדת להיכבות, שלא תהא אלא בכהן כשר ובכלי שרת כשהוא לבוש בגדי כהונה.

דהיינו, אם הוא כהן הדיוט בארבעה בגדים ואם הוא כהן גדול בשמונה בגדים. שבכל מקום שנאמר "הכהן", שמשמע כשהוא בכיהונו, הוי בבגדי כהונה.

הרי, שהצתת אליתא הוי עבודה. ואם כן הדלקת המנורה נמי עבודה היא?

ומתרצינן: אמנם הצתת אליתא עבודה היא, [7] אבל הדלקה לא עבודה היא. [8]

והוינן בה: אלא מעתה, זר שסידר את המערכה של עצים על המזבח ליחייב? [9] ומתרצינן: איכא אחריה סידור שני גזירי עצים על גבי המערכה. ולכן סידור המערכה אינה עבודה תמה.

ואכתי מקשינן: סידר שני גזירין ליחייב?

ומתרצינן: איכא אחריה סידור אברים של קרבן התמיד על המערכה, שגם זה הוא מעבודת הסידור. [והיא אכן נזכרת בדברי רב שמנה "הקטרה" בין ארבע העבודות שהזר חייב עליהן מיתה].

ומקשינן: והא אמר רבי אסי אמר רבי יוחנן: זר שסידר שני גזירי עצים חייב. הרי שהיא נחשבת עבודה תמה, ומדוע לא מנאה רב?

ומתרצינן: אכן בהא פליגי רב ורבי יוחנן.

דמר רבי יוחנן סבר: עבודה תמה היא סידור שני הגזירין היא גמר עבודות הסידור, וסידור האברים הוא תחילת סידור אחר.

ומר רב סבר: לאו עבודה תמה היא, אלא סידור האברים היא הגומרת את עבודות הסידור, שגם היא שם סידור עליה.

תניא כוותיה דרב. תניא כוותיה דלוי.

תניא כוותיה דרב: אלו עבודות שזר חייב עליהם מיתה:

זריקת דם מהקרבן על המזבח החיצון.

וכמו כן ההזאות בין אותן שהן לפנים בהיכל על הפרוכת. בין אותן שהן לפני ולפנים בקדש הקדשים בין הבדים ביום הכפורים.

והמזה בחטאת העוף. [10]

והממצה את הדם בעולת העוף [שהוא הזאה שלה] והמקטיר בעולת העוף. [11] והמנסך שלשה לוגין מים ושלשה לוגין יין. [12]

הרי שהברייתא לא הזכירה תרומת הדשן, וראיה לרב.

תניא כוותיה דלוי שאף תרומת הדשן חייב עליה הזר:

אלו עבודות שזר חייב עליהן מיתה:

המרים את הדשן.

ושבע הזאות שבפנים, ושבמצורע.

והמעלה על גבי המזבח בין דבר כשר להקרבה בין דבר פסול להקרבה, ובלבד שיהא פסול כזה שדינו שאם בדיעבד עלה על המזבח לא ירד [ש"פסולו בקודש"], ולכן הוא נחשב להקטרה. [13]

שנינו במשנה: ארבע פייסות היו שם.

והוינן בה: למה מפיסין? לשם מה עורכין גורל.

ותמהינן על שאלת הגמרא: וכי למה מפיסין קשה לך? והלא כדאמרן, כי לולי הפייסות היו באים לידי מחלוקת.

אלא השאלה היא: למה מפיסין וחוזרין ומפיסין?

מדוע היו צריכים להתאסף ארבע פעמים ביום לפייס, כדקתני במתניתין. והרי היו יכולין לעשות את כל הפייסות באסיפה ראשונה.

ומתרצינן: אמר רבי יוחנן: כדי להרגיש את כל העזרה! להשמיע קול המון עם רב בעזרה כמה פעמים ביום, שהוא כבוד למלך. שנאמר "אשר יחדיו נמתיק סוד, כאשר בבית אלהים נהלך ברגש".

והוינן בה: במה מפיסין? באיזה בגדים היו לבושים הכהנים כשנאספו לפייס, בבגדי קודש או בבגדי חול?

רב נחמן אמר: בבגדי חול [והזוכה בפייס היה פושטם ולובש בגדי קודש].

ורב ששת אמר: בבגדי קודש. [14]

ומבארינן: רב נחמן אמר בבגדי חול, משום דאי אמרת בבגדי קודש איכא בעלי זרועות דחמסי ועבדי, שיקפצו לעשות את העבודה בכח אעפ"י שלא זכו בגורל.

אבל אם יצטרכו להחליף את הבגדים לפני העבודה אין לחשוש לכך.

רב ששת אמר בבגדי קודש, משום דאי אמרת בבגדי חול יש לחשוש דאגב חביבותיה של העבודה מיקרו ועבדי.

יקרה שאותם כהנים שזכו בפייס ימהרו לעבודה בעודן בבגדי חול. [15]

אמר רב נחמן: מנא אמינא לה שמפייסין בבגדי חול?

דתנן: לאחר עריכת הפייס מסרון את הכהנים לחזנין שמשין. והיו מפשיטין אותן את בגדיהן, ולא היו מניחין עליהן אלא מכנסים בלבד.


הערות

[1] דאילולי דברי רבא היינו אומרים שרק על העבודות שבאותן מקומות המפורשות בפסוק חייב הזר, דהיינו שבחוץ ["לכל דבר המזבח"] ושלפני ולפנים ["ולמבית לפרוכת"] אבל על עבודות שבהיכל אינו חייב. מהרש"א.

[2] אעפ"י שאינה עבודה דלחם הפנים עצמו מ"מ סידור הלחם הוא בעצם עבודת סידור השלחן וזה לא נגמר עד סידור הבזיכין. תוספות ישנים. והריטב"א כתב שסידור הבזיכין הוא גמר עבודת הלחם כיון שהוא מכשיר את הלחם לאכילה.

[3] רש"י. במסכת מנחות [פח. ב] נחלקו תנאים בזה ויש תנא הסובר בהנרות היו קבועים במנורה והגמ' כאן אזלא למ"ד השני שלא היו מחוברים למנורה. ומלשון הגמ' דלא קאמרה "זר שדישן את המנורה" משמע לרש"י לפרש אליבא דהך מ"ד. אבל באמת גם למ"ד שהיו מחוברין תיקשי שאם קינח אפרה ליחייב דהו"ל עבודה תמה. שיח יצחק.

[4] לעיל באיבעיא דרבא כתב רש"י דעבודת סילוק בהיכל הוא דישון המנורה והיא עבודה תמה וכאן משמע שסידור המנורה הוא עבודת מתנה שדאל"כ מאי פריך ולתירוץ הגמ' הוי עבודה שאינה תמה. וצריך לומר ששני ענינים הם. למעלה מדובר בהסרת הפתילות שאינה תחילת עבודת ההדלקה אלא עבודת סילוק כמו תרומת הדשן במזבח החיצון וכאן מדובר בקביעת הנרות שוב במנורה לאחר ניקויין מהפתילות והאפר וזה הוי תחילת עבודת ההדלקה ואינה עבודת סילוק. שפת אמת. וחזון איש מנחות סי' ל"ו סק"י. והגרי"ז הוכיח מרש"י בזבחים שגם הדישון עצמו הוא עבודה שאינה תמה ואילו כאן כתב רש"י [לעיל] שהדישון הוא עבודה תמה. ומבאר דבדישון המנורה יש שני דינים. דין עריכת הנרות, שהיא מצוה המתקיימת במנורה, שצריך לדשנה ולנקותה מהשמן והפתילות. ומלבד זה יש בה עוד מצוה, בדשן המנורה עצמו, להסירו כמו הרמת הדשן במזבח החיצון, שיש מצוה של הרמה והוצאה בדשן עצמו ולא במזבח. ודברי רש"י בזבחים קיימי לענין עבודת הדישון שבמנורה, דלא הוי עבודה תמה כיון שיש אחריה נתינת שמן והדלקה. ודברי רש"י אצלנו קיימי לענין עבודת הדישון שבדשן עצמו, שלענין הדשן כבר נגמרה מצותו בדישון לבד, ואף אם לא תהיה הטבה והדלקה ג"כ יש על הדשן עצמו חובת דישון, כמו בדשן המזבח, ואינו שייך כלל לעריכת הנרות והדלקתן, ושפיר חשיב עבודה תמה. חי' מרן רי"ז הלוי ריש הל' תמידין ומוספין.

[5] לכאורה א"כ הו"ל נתינת השמן עבודה תמה שהרי העבודה שאחריה אין נחשבת עבודה ומדוע לא יתחייב עליה. אלא שמאחר שההדלקה היא מעשה הנצרך בענין המנורה הרי היא בכל זאת מפקיעה את נתינת השמן מליקרא עבודה תמה. מאירי. ובתו' הרא"ש כתב שמאחר שההדלקה אינה עבודה גם סידור המנורה ונתינת הפתילה והשמן בשאים לצורך ההדלקה אינם עבודה.

[6] הקשו הראשונים דהא בהדיא כתיב בה "דבר אל אהרן ואל בניו לאמור בהעלותך את הנרות", ומשמע שצריכה כהן. ותירץ הריטב"א דלכן לא כתבה התורה בלשון חיוב רק "בהעלותך" או "ובהעלות אהרן את הנרות" לומר דלאו עבודה היא לחייב עליה מיתה בזר כשם שאין חיוב מיתה בעבודה שאינה תמה. ומשמע מדבריו שרק לענין חיוב מיתה אמרינן דהדלקה לאו עבודה ולא שיהא הזר כשר לה לכתחילה. אולם דעת הרמב"ם שאף לכתחילה מותר לזר להדליק את המנורה [באופן שהוציאו את המנורה מחוץ להיכל והדליק שם הזר]. וביאר הגר"ח שדעת הרמב"ם שעיקר המצוה בהדלקת המנורה אינה בעצם מעשה ההדלקה אלא שהמצוה היא שיהיו הנרות דלוקים תמיד ובזה שהנרות דלוקים הוא דהוי יסוד קיום מצוה זו. וזה הפירוש דהדלקה לאו עבודה כי לא שייך עבודה רק במקום שעצם המעשה הוא הכשר דין קיומה משא"כ בהדלקה דמעשה ההדלקה אינו מוסיף כלל בדין קיומה ע"כ לאו עבודה היא וממילא לא שייך בה פסול זרות ומותר אף לכתחילה לזר להדליקה שהרי ההדלקה אינה עיקר המצוה. חי' רח"ה הל' ביאת המקדש פ"ט ה"ז. וכעי"ז כתב החזו"א שרק הדלקה ראשונה כשמחנכים את המנורה היא המצוה ולאחר מכן עיקר המצוה שתהא דלוקה, והדלקה שבכל יום היא המשך הדלקה הראשונה ויתכן שאפילו הדליקה הקוף כשרה. וכתב עוד דלפי"ז אם הדליק זר בפעם ראשונה חייב עליה והוא דבר חדש וצ"ע. חזו"א מנחות סי' ל' סק"ח. והמשך חכמה כתב ג"כ כדברי החזו"א ובזה יישב שמה שנאמר "דבר אל אהרן בהעלותך את הנרות" היינו לחנך את המנורה בפעם ראשונה אבל לדורות כתיב "יערך אותו אהרן" שרק הסידור וההטבה ע"י כהן ולא ההדלקה. ריש פ' בהעלותך.

[7] ומ"מ אין הזר חייב עליה מיתה כי יש אחריה עבודה של סידור שני גזירי עצים. תוספות ישנים.

[8] כי בהדלקה השלהבת עולה מאליה והמדליק אינו אלא גורם משא"כ הצתת אליתא עבודה שיש בה טורח היא שצריך להצית האור בעצי המערכה. ריטב"א. והמאירי כתב שבהדלקה השלהבת שהוא נותן הוא דבר שאין בו ממש משא"כ בהצתת אליתא הוא נותן את קסמי העץ.

[9] הקשו תו' דאיזה "בשלמא" יש כאן [שכאן אי אפשר לפרש כדלעיל שהרי סידור המערכה היה על המזבח החיצון]. ותירצו דקושית הגמרא מוסבת על דברי רב שאמר לעיל דחייב על זריקה אעפ"י שיש אחריה הקטרה, כיון שבדם עצמו נשלמה העבודה א"כ ליחייב נמי על סידור המערכה אעפ"י שיש אחריה הקטרה כיון שבעצים עצמם אין עוד עבודה. וכן כל הקושיות דלעיל הם על דרך זו. תוד"ה אלא.

[10] בכלל זריקה היא ונקט לה לחוד משום דלא דמיא לכל הזריקות שאינה מתוך כלי אלא אוחז בראשה ובגופה ומזה. תוד"ה והמזה.

[11] והוא הדין הקטרת כל הקרבנות אלא נקט עולת העוף שאעפ"י שיש חטאת העוף שאין בה הקטרה מ"מ בעולת העוף הוא חייב. תוד"ה והמקטיר.

[12] ויש כאן ארבע עבודות. זריקות הדם והמזה והממצה, חדא. מקטיר בעולת העוף, תרתי. וניסוך המים והיין, ארבע. תוד"ה זריקת.

[13] יש בכלל זה כל הזריקות וההזאות וההקטרות וניסוך המים והיין שהרי כולן עולין על גבי המזבח. תוד"ה והמעלה.

[14] משמע שכל ארבעה בגדי כהונה היו לובשים בשעת הפייס. וקשה דהא אחד מהבגדים היה האבנט ויש מ"ד [לעיל כג. ב] שהוא עשוי מכלאים ומבואר בגמרא דרק בשעת עבודה הותרו ללבוש כלאיים ואיך לבשו הכהנים כלאיים בשעת הפייס שאינו עבודה. גבורת ארי.

[15] ומהאי טעמא היו צריכים גם לקדש ידיהם ורגליהם קודם הפייס. גבורת ארי.

"ולמבית לפרכת ועבדתם" (במדבר יח, ז), וכוונתו: בעבודת הקודש שעושים אל מבית לפרוכת בקודש הקדשים, ביום הכיפורים הוא שיש לחלק ולומר שחייבים רק על עבודת מתנה ולא עבודת סילוק, כגון הוצאת הכף ומחתה של הקטורת שהיה הכהן הגדול מכניס לקודש הקדשים ביום הכיפורים. הא [הרי] מה שעושים בחוץ, אפילו עבודת סילוק חייבים עליה.

ומקשים: אי הכי [אם כך] אתה מפרש, אם כן "ועבדתם" שלמדת מכך שרק על עבודה תמה, זו שעושה סיום — חייבים, אם כן נמי [גם כן] תפרש שהוא מתייחס רק "אל מבית לפרוכת" שהחובה על הזר היא רק אם עשה עבודה תמה, ולא עבודה שיש אחריה עבודה אחרת המשלימה אותה, שאם עשה עבודה כזו — אינו חייב מיתה. הא [הרי] בעבודות שבחוץ, אפילו עבודה שיש אחריה עבודה תיחשב כעבודת קודש שחייב הזר עליה מיתה!

ומשיבים: "ועבדתם" שנאמר בתוספת ו' החיבור הדר ערביה קרא [חזר וערבו הכתוב] לומר שלענין זה דין עבודת חוץ כדין עבודת פנים.

בעי [שאל] רבא על פי שיטת לוי: עבודת סילוק הנעשית בהיכל, כגון דישון המזבח הפנימי ודישון המנורה, מהו (מה דינה)? האם לפנים מדמינן ליה [מדמים אנו אותה] ואינה נחשבת כעבודת קודש לענין זה, שהרי הן נחשבות כ"עבודה תמה", שהרי אין לאחריהן כלום, או שמא לעבודת חוץ מדמינן ליה [מדמים אנו אותה]?

הדר פשטא [חזר הוא בעצמו ופתר את הבעיה]: אילו נאמר רק "מבית" הייתי מבין רק בעבודות הנעשות בקודש הקדשים, כיון שכתוב גם "ולמבית לפרוכת" בתוספת ו' הרי זה בא להוסיף.

ושואלים: אלא מעתה שעל עבודה תמה חייבים גם בהיכל, זר שסידר את השלחן של לחם הפנים ליחייב [שיהיה חייב]! ומשיבים: הטעם שאינו חייב הוא משום שאין זו עבודה תמה, כי איכא [יש] אחריה עדיין סידור בזיכין (של לבונה על הלחם). ומקשים: אם כן זר שסידר בזיכין במקדש ליחייב [שיהיה חייב]! ודוחים: איכא [יש] עדיין עבודה של סילוק הבזיכין משם, שהיא בעצם גמר עבודת לחם הפנים והקטרה, וכיון שכך אין סידור הבזיכין נחשבת כעבודה תמה.

ושואלים עוד: זר שסידר את המנורה ליחייב [שיהיה חייב]! ודוחים: אין זו עבודה תמה, כי איכא [יש עדיין] נתינת פתילה במנורה. ומקשים: אם כן נתן פתילה — ליחייב, [שיתחייב]! ומשיבים: אף זו אינה סוף עבודה, כי איכא [יש עדיין] נתינת שמן.

ומקשים: נתן שמן ליחייב [שיתחייב]! ומשיבים: אף זו אינה עבודה גמורה, כי איכא [יש עוד] את עבודת ההדלקה. ומקשים: אם כן זר שהדליק את הנרות ליחייב [שיתחייב] על כך! ועונים: הדלקה לאו [אינה נחשבת] עבודה, משום שאין בה מעשה של ממש בגוף המנורה.

ושואלים: ולא (וכי אין זו עבודה)? והתניא [והרי שנינו בברייתא]: נאמר: "ונתנו בני אהרן הכהן אש על המזבח וערכו עצים על האש" (ויקרא א, ז), לימד על הצתת אליתא [קיסם] שבו מדליקים את אש המזבח, שלא תהא אלא בכהן כשר, ובכלי שרת! הרי שאף ההדלקה נחשבת כעבודה! ומשיבים: הצתת אליתא [קיסם] — עבודה חשובה היא, שעושים מעשה בקיסם זה, אבל ההדלקה עצמה לאו עבודה היא.

ומוסיפים לשאול: אלא מעתה זר שסידר את המערכה שעל המזבח ליחייב [שיתחייב] שהרי זו עבודת מתנה! ומשיבים: אין זו עבודה תמה, כי איכא [יש] עדיין סידור שני גזירי עצים שמניחים למצוה בכל יום, והם באים אחר כך. ושואלים: אם כן, זר שסידר שני גזירין של עצים ליחייב [שיתחייב]! ומשיבים: איכא [יש עדיין] סידור אברים על האש שבא לאחר מכן.

ומקשים: והא [והרי] אמר ר' אסי אמר ר' יוחנן: זר שסידר שני גזירי עצים חייב, משמע שעבודה גמורה היא! ומשיבים: אכן, בהא פליגי [בענין זה חלוקים] רב ור' יוחנן; מר [חכם זה], ר' יוחנן, סבר: כי סידור שני גזירי עצים עבודה תמה היא, עבודה גמורה שאין עוד אחריה עבודה ממינה. ומר [וחכם זה], רב, סבר: לאו עבודה תמה היא, ואינה מסתיימת אלא בסידור האיברים על העצים.

לגוף המחלוקת שהוזכרה תחילה מעירים: תניא כוותיה [שנויה ברייתא כשיטתו] של רב, תניא כוותיה [ושנויה ברייתא כשיטתו] של לוי. תניא כוותיה [שנויה ברייתא כשיטתו] של רב: עבודות שזר חייב עליהם מיתה, אלו הן: זריקת דם בין לפנים במזבח הזהב או על הפרוכת בין לפני ולפנים שנעשית ביום הכיפורים בין בדי הארון בקודש הקדשים. והמזה את הדם של חטאת העוף, והממצה את דם עולת העוף על קיר המזבח כדינה, והמקטיר את עולת העוף על המזבח, והמנסך שלשה לוגין מים, או שלשה לוגין יין על המזבח. ולא מנה תרומת הדשן ביניהן.

תניא כוותיה [שנויה ברייתא כשיטתו] של לוי: עבודות שזר חייב עליהן מיתה אלו הן: המרים את הדשן, ושבע הזאות שבפנים בקודש הקדשים, והזאות שבמצורע, וכן המעלה (מקטיר) על גבי המזבח בין דבר כשר בין דבר פסול.

א עתה חוזרים לפירוש דברי המשנה. ושואלים: למה מפיסין? על שאלה זו תוהים: למה מפיסין?! הלא התשובה היא כדאמרן [כפי שאמרנו] כדי שלא יבואו לידי קטטה! ומסבירים: אלא כך יש להבין את השאלה: למה מפיסין וחוזרין ומפיסין ארבע פעמים ביום, שיתכנסו פעם אחת בלבד ויפיסו על כל העבודות בכינוס זה!

אמר ר' יוחנן: כדי להרגיש (להרעיש) ברעש המתכנסים את כל העזרה, שנאמר: "אשר יחדו נמתיק סוד בבית אלהים נהלך ברגש" (תהלים נה, טו), ללמדנו שיש צורך להרגיש ולעשות פומבי לעבודת הקודש ולהכנות לה וזהו מכבוד המקדש.

ושואלים: במה מפיסין, מה היו בגדי הכהנים המשתתפים בפייס? רב נחמן אמר: שהכהנים היו לבושים אז בבגדי חול, ורב ששת אמר: שהיו לבושים בבגדי קדש.

ומסבירים את שיטותיהם; רב נחמן אמר: בבגדי חול, דאי אמרת [שאם אומר אתה] שעושים זאת בבגדי קדש, הלא איכא [יש] בעלי זרועות תקיפים וחזקים, דחמסי ועבדי [שחומסים ועושים עבודה] אף שלא זכו בגורל, שהרי הם לבושים כבר וראויים לעבודה. רב ששת אמר: עושים זאת בבגדי קדש. דאי אמרת [שאם אומר אתה] שיעשו זאת בבגדי חול, אגב חביבותיה מיקרו ועבדי [מתוך חביבותה של העבודה להם יזדמן שיעשו עבודה] בבגדי חול שעליהם, ופוסלים איפוא את עבודתם.

אמר רב נחמן: מנא אמינא לה [מנין אומר אני אותה] את דעתי זו, דתנן [שכן שנינו במשנה]: מסרון את הכהנים לחזנין (שמשין) והיו מפשיטין אותן את בגדיהן, ולא היו מניחין עליהן אלא מכנסים בלבד.

Talmud – Bavli – The William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0).

“To that within the veil; and you shall serve; I give you the priesthood as a service of gift” (Numbers 18:7), indicating that it is only with regard to services that are performed within the veil, i.e., in the Holy of Holies, that there is a distinction between services, and a non-priest who performs services of giving there, such as sprinkling the blood inside the Holy of Holies on Yom Kippur, is subject to the death penalty, but not one who performs services of removing there, such as the removal of the censer from the Holy of Holies on Yom Kippur. This leads to the conclusion that when it comes to services performed outside of the Holy of Holies, a non-priest would be liable if he performed any service, even a service of removal, such as the removal of ashes from the altar.

The Gemara asks: If it is so that the limitations of the verse apply only to those services performed in the Holy of Holies, one should say that the phrase: “And you shall serve [va’avadtem],” from which it is derived that one is liable only for a service that is complete [avoda tamma] on its own and not incomplete, should also be similarly limited to services performed to what is within the veil. In that case, the liability of the non-priest, which is limited to cases where he performs a complete service and does not apply if he performs a service that is only preparatory and has another service after it that completes its purpose, should apply only to services performed in the Holy of Holies. But for services performed outside the Holy of Holies, a non-priest should be liable even if it is a service that is incomplete and has a service after it.

The Gemara answers: The phrase: “And you shall serve [va’avadtem],” which begins with the conjunction vav, meaning: And, indicates that the verse goes back and combines the service performed within the veil to services performed outside of it. This teaches that with regard to this halakha there is no difference between a service performed outside and a service performed inside.

According to Levi, if a non-priest performs a service involving removal within the veil, i.e., in the Holy of Holies, he does not incur the death penalty, but if he performs a service involving removal outside, such as the removal of the ashes from the external altar, he is liable to the death penalty. Rava raised a dilemma relating to Levi’s approach: What would be the halakha with regard to a service of removal performed in the Sanctuary chamber that is before the Holy of Holies, such as removing the burnt incense from the inner altar, or removing burnt wicks and leftover oil from the candelabrum? Do we compare such an act to a service performed inside the Holy of Holies, so that he would be exempt from the death penalty, or do we compare it to the outer service?

Rava himself went back and resolved the dilemma: Had the Torah said only: Within the veil, it would have been understood that it is referring only to actions performed in the Holy of Holies. But since the Torah says: And to what is within the veil, the added conjunction: And, teaches that it is referring to something else besides the Holy of Holies, i.e., the Sanctuary.

The Gemara asks: However, if it is so that a non-priest is liable for performing a service that is complete on its own that takes place in the Sanctuary, one should say that a non-priest who arranges the loaves on the shewbread table should be liable. The Gemara answers: After arranging the bread there is still the arranging of the vessels of frankincense on the table that remains to be done, so the arrangement of the bread is not a service that is complete on its own. The Gemara asks: If so, a non-priest who arranges the vessels of frankincense on the table should be liable. The Gemara rejects this: After arranging the vessels, there is still the removal of these vessels and the burning of their frankincense on the altar that remain to be done; therefore, arranging the vessels is not considered a service that is complete on its own.

The Gemara asks further with regard to the notion that a non-priest is liable for performing a service that is complete on its own that takes place in the Sanctuary: If so, a non-priest who arranges the lamps of the candelabrum should be liable. The Gemara rejects this: There is still the placing of the wicks in the lamps that remains to be done, so arranging the lamps is not considered a service that is complete on its own. The Gemara asks: If so, a non-priest who placed a wick in the candelabrum’s lamps should be liable. The Gemara answers: That too is not a service that is complete on its own, as there is still the necessity of placing the oil.

The Gemara asks: If so, a non-priest who placed the oil should be liable. The Gemara answers: That too is not a service that is complete on its own, as there is still the service of lighting that needs to be done. The Gemara asks: If so, if a non-priest who lit the lamps should be liable. The Gemara answers: Lighting the lamps is not considered a bona fide Temple service, since in doing so nothing is done to the candelabrum itself.

The Gemara asks: And is kindling a fire really not considered a Temple service? But wasn’t it taught in a baraita that it is written: “And the sons of Aaron the priest shall put fire upon the altar and lay out wood in order upon the fire” (Leviticus 1:7), which teaches that the kindling of chips [alita] added to keep the altar’s fire going must be performed only by a proper priest and that he must be wearing the priestly garments? This shows that kindling is considered a service. The Gemara answers: Kindling the chips is a bona fide service, but lighting the candelabrum is not a bona fide service.

The Gemara further asks: However, if it is so that a non-priest is liable for performing any service involving placing, as established above, a non-priest who set up the arrangement of wood on the altar should be liable, since that is a service involving placing. The Gemara answers: There is still the mitzva of the arrangement of two logs on the altar that remains to be done, so that setting up the arrangement of wood is not a service that is complete on its own. The Gemara asks: If so, a non-priest who arranged the two logs should be liable. The Gemara answers: There is still the arrangement of limbs of offerings on the fire that remains to be done, so placing the two logs is also not considered a service that is complete on its own.

The Gemara asks: But didn’t Rav Asi say that Rabbi Yoḥanan said: A non-priest who arranged the two pieces of wood is liable? This shows that placing the two logs is a complete service and contradicts Rav’s statement that a non-priest is liable only if he performs the four services that he mentioned above. The Gemara answers: Indeed, Rav and Rabbi Yoḥanan disagree on this point. One Sage, Rabbi Yoḥanan, holds that the placement of the two logs is a service that is complete on its own, as the arrangement of limbs that follows is not considered a continuation of the setting up of the wood; and one Sage, Rav, holds that the placement of the two logs is not considered a service that is complete on its own, since it is followed by the arrangement of the limbs on the wood.

The Gemara returns to the disagreement between Rav and Levi and notes: It was taught in a baraita in accordance with the opinion of Rav, and it was taught in a second baraita in accordance with the opinion of Levi. It was taught in a baraita in accordance with the opinion of Rav: These are the services for which a non-priest who performs them is liable to receive the penalty of death by God’s hand: One who performs the sprinkling of blood, whether inside the Sanctuary; on the golden altar or at the veil; or inside the innermost chamber, the Holy of Holies, on Yom Kippur; or outside on the main altar; and one who sprinkles blood in the case of a bird sin-offering; and one who squeezes the blood of a bird burnt-offering on the wall of the altar or burns the bird on the altar; and one who pours out three log of water on the altar for the Sukkot water libation or three log of wine on the altar for an ordinary libation. The removal of ashes from the altar is not listed here.

It was taught in a baraita in accordance with the opinion of Levi: These are the services for which a non-priest who performs them is liable to receive the penalty of death by God’s hand: One who removes the ashes from the altar; one who performs the seven sprinklings that are performed inside the Sanctuary or the sprinklings of the leper; and one who raises up an offering onto the altar, whether it is a proper offering or a disqualified one. In this baraita, the removal of ashes is listed.

§ The Gemara returns to its interpretation of the mishna. The mishna states that there were four lotteries held in the Temple every day. One of the Sages asked: Why did the Temple authorities hold lotteries? Before answering the question, the Gemara expresses astonishment at the question itself: Why did they hold lotteries? The reason is as we said clearly in the mishna: To prevent quarrels among the priests. The Gemara explains: Rather, this is the meaning of the question: Why did they assemble all the priests together and hold a lottery, and once again gather them together to hold another lottery, four times, when the priests could be gathered one time and all the necessary lotteries held at that time?

Rabbi Yoḥanan said: It was done this way in order to create a commotion throughout the Temple courtyard, as the priests would converge from all over to assemble there, as it is stated: “We took sweet counsel together, in the House of God we walked with the throng” (Psalms 55:15). This verse teaches that it is proper to stir up a commotion and to cause public excitement in the course of the Temple services and the preliminary steps leading up to them, such as the assignment of tasks to the priests.

The Gemara asks: With what garments were the priests clothed when they held the lottery? Rav Naḥman said: The priests were clothed in their own non-sacred garments. And Rav Sheshet said: The priests were dressed in the priestly sacred garments.

The Gemara explains the two approaches. Rav Naḥman said: The priests were dressed in non-sacred garments, because if you say the lottery was to be held when they were dressed in their sacred garments, there are strong-armed men who might act with force and perform the service even if they did not win the lottery. Since they were already wearing the sacred garments, they would simply force their way into performing the service. Rav Sheshet said: They were wearing the sacred garments, as, if you say they wore their non-sacred garments, due to the fact that the service was so beloved to them, in their excitement over having been granted the privilege to perform the service, it may happen that they would perform the service immediately, forgetting to don their sacred garments, thereby disqualifying the service.

Rav Naḥman said: From where do I state my opinion? As we learned in a mishna: After the lottery they gave the priests over to the attendants, and they would take their clothes off them and they would leave only their trousers on them.

Talmud – Bavli – The William Davidson digital edition of the Koren Noé Talmud, with commentary by Rabbi Adin Steinsaltz Even-Israel (CC-BY-NC 4.0).

ולוי הוא דשני ליה ומשום הכי בעי עבודת סילוק בהיכל לפנים מדמינן ליה ואינו חייב מיתה או לעבודת דלחוץ מדמינן ליה וחייב ופשטה דכלפנים מדהוה ליה למכתב מבית לפרכת וכת' ולמבית לרבויי אפי' בהיכל.

אלא מעתה כיון שאפי' בהיכל בעבודת מתנה הוא דחייב. זר שסידר לחם הפנים בשלחן ליחייב. ודחינן בעינן מלאכה תמה. וזו אינה מלאכה תמה. דהא נשאר סידור בזיכים של לבונה. סידר בזיכין כו' בענין הזה.

תניא כוותיה דרב עבודות שזר חייב עליהן מיתה זריקה בין לפנים בין לפני ולפנים והמזה בחטאת העוף. והמזה והמקטיר בעולת העוף. והמנסך ג' לוגין יין וג' לוגין מים.

תנא כוותיה דלוי עבודות שהזר חייב עליהן מיתה המרים את הדשן. וז' הזאות שבפנים ושבמצורע. והמעלה על המזבח בין דבר כשר בין דבר פסול:

למה מפיסין כלומר למה מפיסין וחוזרין ומפיסין עד ד' פייסות.

א"ר יוחנן כדי להרגיש העזרה.

במה מפיסין. רב נחמן אמר בבגדי חול ואמר מנא אמינא לה ודחי לה רב ששת ואמר הוא בבגדי קודש מפיסין ואמר מנא אמינא לה.

אמר קרא ולמבית לפרוכת. פרש״י ז״ל דמבית לפרוכת הפסיק בנתים וכי כתיב עבודת מתנה אמבית לפרוכת בלחוד קאי. ופרכי׳ דא״כ נימא דלא בעי׳ עבודה תמה אלא מבית לפרוכת דסמיך ליה ופרקי׳ ועבדתם הדר ערביה דאלו כתי׳ ולמבית לפרוכת עבדתם עבודת מתנה שפיר אבל כיון דכתי׳ ועבדתם ודאי דועבדתם ערביה למזבח החצון עם מבית לפרוכת דלבעי בתרוי׳ עבודת תמה.

עבודת סלוק בהיכל. פי׳ כגון דישון מזבח ודישון מתנות (נ״ל שצ״ל מנורה) ללוי לפנים מהן מדמי׳ ליה ופטור או לחוץ מדמי׳ ליה וחייב.

איכא סידור בזיכין. פי׳ דאע״ג דעבודת לחם הפנים עצמה כבר גמרה מ״מ סדור הבזיכין הכשר הלחם הוא:

סדור בזיכין ליחייב ופרקי׳ דאכתי איכא אחריה סלוק והקטרה דבזיכין דלשבת הבאה ואלו הקטרה כבר תני לה:

זר שסידר את המנורה. פרש״י ז״ל כי בדישון המנורה היו מסלקין אותן ממקומן לקנחם ולדשנם יפה ואחרי כן חוזר ומסדרן במקומן. והא דפרכי׳ לרב ומכולהו אידך דפרכי׳ בסמוך משום דרב מני ד׳ עבודות ותו לא משמע דבכולהו אידך פטר.

הדלקה לאו עבודה היא. תמיהא מילתא דהא כתיב בה אהרן ובניו דבר אל אהרן ואל בניו לאמר בהעלו׳ את הנרות וכתי׳ ובהעלות אהרן את הנרות וי״ל דלהכי לא אפקיה בלשון חיוב ואמר בהעלות או בהעלותך לומר דלאו עבודה היא לחייב עליה מיתה בזר כשם שאין חיוב מיתה בעבודה שאינה תמה ובשם הרב ז״ל מצאתי דכולה סוגיין לענין כהן העובד שלא בבגדי כהונה דהוה ליה זר כדאמרי׳ בעלמ׳ כיון שאין כהונתם עליהם הוו להו זרים וקרא דדרשי׳ לעי׳ אתה ובניך תשמרו את כהונתכם היינו דקאמר שישמרו לעבוד בכיהונם. והזר הקרב מהם שלא בכיהונו יומת והיינו דאמרי׳ הכא הדלקה לאו עבודה היא לחייב עליה מיתה לכהן העובד שלא בבגדי כהונה ונראין דברים שלא אמרה רבינו ז״ל אלא דסוגיין אף לענין כהן העובד מחוסר בגדים שאף הוא אינו חייב אלא על עבודה תמה דכי אין כהנתם אליהם הוו להו זרים וכיון שכן אין חייבין אלא על עבודה תמה וה״ה דזר העובד אינו חייב אלא על עבודה תמה כפשטה דסוגיין וכדמוכח בסנהדרין:

על הצתת אליתא. פי׳ הדלקת המערכה בקיסמין של זנבות העצים שלא תהא אלא בכהן כשר. ובכלי שרת בבגדי כהונה והיינו דכתיב בין הכהנים וכתיב בה נמי ונתנו לשון אזהרה אלמא הדלקה עבודה חשובה היא ופרקי׳ הצתת אליתא עבודה והדלקה לאו עבודה פרש״י ז״ל הצתת אליתא עבודה שיש בה טורח שצריך להצית האור בעצי המערכה אבל הדלקת נרות לאו עבודה היא דלאו כלום עביד דהא מכיון שהדליק ברוב היוצא השלהבת עולה מאיליה:

והאמר ר׳ אסי אמר ר׳ יוחנן זר שסידר שני גזירי עצים חייב. וא״ת מאי הקשה מדר׳ יוחנן לרב ולוי וכי גברא אגברא קא רמית וליכא למימר דקסבר דההיא לא פליג בה רב דהא בהדיא פליג וסבי׳ ליה דלא מחייב עלה וכדפרכי׳ שני גזירין ליחייב וי״ל דקס״ד דלא פליגי לענין אם היא עבודה תמה אם לאו אלא דפליגי במילתא אחריתי דמר חשיב לה עבודה ומר לא חשיב לה עבודה לחייב עליה מיתה. והיינו דפרקי׳ דודאי בהא פליגי מר סבר עבודה תמה היא ומר סבר לאו עבודה תמה היא.

תניא כוותיה דרב עבודות שזר חייבין עליהם מיתה אלו הן זריקת דם בין לפנים ובין לפני לפנים זריקת דם בחוץ או לפנים בהיכל או לפני לפנים על הכפורת וכן פרש״י ז״ל ותדע דהא מודה רבי בהזאות שבפנים כדאי׳ לעיל:

והמזה בחטאת העוף והממציא והמקטיר בעולת העוף ולא נקט הזאה בעולת העוף מפני שלא הטעין בה הכתוב אלא מיצוי. אבל בחטאת איכא הזאה ומיצוי והא דלא קתני בהדיא המזה והממצה בחטאת העוף משום דפלוגתא היא בפר׳ שני דמעילה אם מיצוי מעכב בחטאת העוף אם לאו הלכך שדייה הכא לממיצה בנתים שיהא נדרש או לשניהם או לעולת העוף בלבד לפום פלוגתא דתנאי דהתם והיינו דתניא כוותיה דרב משום דלא אדכר תרומת הדשן אלא מאי דשייך בד׳ עבודות דרב אבל באידך מתנית׳ דתניא כוותיה דלוי אדכר תרומת הדשן:

והמעלה על גבי המזבח בין דבר כשר בין דבר פסול. פרש״י ז״ל דדוקא דבר פסול שפסולו בקדש שאם עלה לא ירד דאלו מה שאין פסולו בקדש כיון שאם עלה ירד לא חשיבא עבודה לחייב עליה ואינה בכלל כל דבר המזבח וכן עיקר.

איכא בעלי זרועות דחמסי ועבדי. כלומר איכא בעלי זרועות דחמסי לעבוד בלא גורל כלל או כשיהא ספק בגורל:

אגב חביבותא מקרי ועביד. פי׳ מקרי ועביד מי שיעלה לו הגורל בבגדי חול דהא לאו בגדי חול ממש נינהו אלא כדרב שימי בר יהודה שהן ראויין לעבודת יחיד כדאיתא בסמוך וקפידא משום שאר עבודות דאלו שחיטה שכשרה בזר כשרה בבגדי חול ומיהו לא היו מחלקין בפייסות ואף שוחט לבוש כמו שאר המפייסין:

הצתת אליתא ר"ל הדלקת עצים דקים במזבח בתחילת ההדלקה עבודה היא שהרי נותן האליתא וצריכה כהן וכלי שרת ר"ל בגדי כהונה ואעפ"כ זר שעשאה אינה במיתה שהרי יש אחריהן עבודה וכן אם סידר את המערכה פטור שהרי יש אחריה סידור שני גזירי עצים אלא שפורקה וחוזר כהן ומסדרה כמו שיתבאר ומ"מ אם סידר שני גזירי עצים חייב שהרי נגמר מעשה העצים ועבודה תמה היא ואצ"ל בסידור איברים שהיא הקטרה וכן אם הרים את הדשן פטור ממיתה שאע"פ שאין אחריה עבודה במיתה מ"מ אינה נתינה למזבח אלא סילוק וכן הדין בדישון מזבח פנימי ודישון המנורה והוצאת כף ומחתה מבית לפרוכת שמכניס כהן קטורת ביוה"כ ומניחה בין הבדים וחוזר ומוציאה:

הא בחוץ אפילו עבודת סילוק. תימה לרב רבי אלחנן כיון דבחוץ לא כתיב כלל מיעוטא לעבודת סילוק אפילו בהוצאת הדשן ליחייב בה זר י"ל כיון דלאו עבודה חשובה היא אין לנו לחייב בה זר בלא מיעוט כמו שמפרש רבי לקמן בסוף פירקין גבי עבודת לילה:

עבודת סילוק בהיכל מהו. תימה לרבי אמאי לא פשיט דפטור מדלא חשיב להו לוי לעיל וליכא למימר משום דלא איירי אלא במזבח החיצון דהא פריך בסמוך זר שסידר השלחן ליחייב אלא פשיטא דלא מיחייב מדלא מני ליה:

איכא סידור בזיכין. ואף על פי שבלחם הפנים עצמו אין עבודה אח"כ מ"מ סידור לחם הפנים עבודת סידור השלחן היא ועבודת סידור השלחן לא נגמרה עד שיסדר הבזיכין ולא דמי למקטיר כזית שחייב מיתה שכל זית הקטר חשוב בפני עצמו הוא:

הצתת אליתא עבודה היא. ומ"מ לא מיחייב דאיכא בתרה סידור שני גזירין:

הדלקה לאו עבודה היא. שהשלהבת עולה מאליה אבל הצתת האליתא איכא אש גדול אבל תימה לה"ר יוסף כיון דהדלקה לאו עבודה היא אמאי כתיב בה כהן דכתיב (במדבר ח׳:ב׳) דבר אל אהרן ואל בניו בהעלותך את הנרות וגו':

והמזה בחטאת העוף. הכי נמי הוי מצי למימר והמוצה בחטאת העוף אלא דפליגי בה אמוראי בפרק שני דמעילה (דף ח:) אם מעכב בה מיצוי:

תניא כוותיה דלוי ז' הזאות. וכ"ש זריקה:

לימד על הצתת האילתא שלא תהא אלא בכהן כשר וכלי שרת עיין בפ' וקירא אהאי קרא שפירשתי כהן כשר בבגדי כהונה ובכלי שרת בשפופרת של קנה:

הצתת האילתא עבודה היא הדלק' לאו עבודה האי קשיא לי טובא דמהנא מוכח דלא בעי הדלק' לא כהן ואל בגדי כהונה בהצתת האילתא והכתיב צו את אהרן בהעלותך את הנרות וכתיב נמי ובהעלות אהרן את הנרות בין הערבים יקטירנה והיאך אפשר דלא סגיא כהונה ולמה לא תירץ לו הדלק' ה"נ ודאי דזר מחייב מיתה דעד כאן לא פטר תנא אלא המטיב את הנרות דלאו עבודה תמה היא אבל ההדלק' עבודה תמה היא וזר מחייב עליה ורב לא מנה ד' עבודות אלא במזבח החיצון:

בפרש"י בד"ה ולא עבודה וכו' חוזר ומוציאן ובד"ה ועבדתם וכו' עבודה תמה שהוי"ו מוסיף כו' דלא כתיב ביה וי"ו הס"ד ובד"ה אלא מעתה דעבודת מתנה מחייב בהיכל זר הס"ד ואח"כ מ"ה זר שסידר כו' מפי' ישן דהשתא יתיישב קצת הכא לשון אלא מעתה כו' דאדרבא קאי דאי לאו דרבא הוה איכא למימר דבכל עבודות שבהיכל לא יתחייב זר מיתה דלא מפורש בקרא אלא לכל דבר המזבח דהיינו דחוץ ולמבית לפרוכת היינו לפני ולפנים אבל מדבעי רבא סילוק בהיכל על כרחך דפסיקא ליה בעבודת מתנה בהיכל דחייב לכך פריך אלא מעתה זר שסידר השלחן כו' דהיא עבודת מתנה בהיכל ליחייב ומשני דלאו תמה היא משום דאיכא סידור בזיכין אחריה וכן יש לפרש אלא מעתה בכל הקושיות דלקמן לבד מהך אלא מעתה זר שסידר המערכה כו' דהוה נמי בחוץ ליכא לפרש הכי ולכך כתבו התוספות שם לא ידענא למאן פריך כו' ודו"ק:

בד"ה בהא פליגי רב כו' מערכת עצים תמה וגומרת כו' תחלת סידור אחר הוא ורב סבר לאו עבודה תמה דשם סידור אחד הוא הס"ד ובד"ה ובין לפנים הזאות שעל הפרוכת בין כו' דיום הכפורים הס"ד ובד"ה בין דבר כו' הקטרה הס"ד ואח"כ מ"ה כדאמרן שהיו כו' כצ"ל:

תוס' בד"ה והמקטיר כו' ואף המקטיר אף בעולת כו' ולא מבעיא במיצוי כו' עכ"ל כצ"ל:

גמרא רנ"א בבגדי חול ורש"א בבגדי קדש. ומנחנא בהו סימנא ח"ח ש"ש:

רש"י ד"ה שסידר אה"מ. לקנח אפרן כו' וקובעין אותן בה. כצ"ל:

רש"י ד"ה ובכלי שרת. שהרי נאמר כאן הכהן כו'. כצ"ל:

רש"א בבגדי קודש דאי אמרת בבגדי חול אגב חביבותיה וכו' ואותן שלא זכו לפייס היו מפשיטין אח"כ את בגדי קודש שהפיסו בהן כדאמרינן לקמן בסמוך גבי מסרן לחזנין והיו מפשיטין אותן דאבגדי קודש קאי שהפיסו בהן ומדנקט בבגדי כהונה סתמא משמע כל ד' הבגדים שכה"ד משתמש בהן היו לובשין בשעת הפייס. וק"ל למ"ד לעיל בפ"ק (דף י"ב) דאבנט של כהן הדיוט הוה של כלאים האיך לובשין אותו הכהנים בשעת פייס שלא בשעת עבודה והא אמרינן בפ"ק דערכין (דף ב') הכל חייבים בציצית כהנים לוים וישראלים פשיטא כהנים איצטריך ליה סד"א הואיל וכתיב לא תלבש שעטנז גדילים תעשה לך מאן דלא אישתרי כלאים לגביה בלבישה הוא דמחוייב במצות ציצית והני כהנים הואיל ואישתרי כלאים לגבייהו לא לחייבו קמ"ל נהי דאישתרי בעידן עבודה בלא עידן עבודה לא אישתרי, וכיון דלא אישתרי כלאים בלא עידן עבודה האיך לובשין המפיסין כולן אבנט של כלאים ולא יעבוד (אף) [רק] א' מהם וכולן יצאו ריקן מן הפייס ועוד אלא אפילו הזוכה לעבודה אין ראוי לו ללבוש כלאים אלא סמוך לעבודה ותיכף ללבישה עבודה ולא יהא לבוש אבנט של כלאים ויהא שוהא בינתיים בין לבישה לעבודה כמו הכא שמפייס בין לבישה לעבודה כיון דשלא בשעת עבודה לא אישתרי כלאים לגבייהו וה"ל לובש כלאים שלא במקום מצוה ויתבאר לקמן רפ"ז (דף ס"ט):

דאי אמרת בבגדי חול אגב חביבותיה מיקרי ועביד. ק"ל אם איתא להאי טעמא דחיישינן לה א"כ כל המפייסין היו צריכין לקדש ידים ורגלים מן הכיור קודם לפייס דלמא אגב חביבותיה מיקרי ועביד בלי קדוש ידים ורגלים כדחיישינן לה דלמא עביד בבגדי חול והא במס' תמיד לא משמע הכי דתנן התם גבי פייס של תרומת הדשן הפיסו מי שזכה זכה בו נטל את המפתח ופתח את הפשפש ונכנס מבית המוקד לעזרה כו' מי שזכה לתרום את המזבח הוא יתרום והן אומרים הוי זהיר שלא תיגע בכלי עד שתקדש ידים ורגלים מן הכיור כו' לא היו רואין אותו ולא שומעים את קולו עד שהיו שומעים את קול העץ שעשה בן קטין מוכני לכיור והם אומרים הגיע עת קידוש ידים ורגלים מן הכיור אלמא היו מפיסין לתה"ד ומי שזכה זכה בו קודם לקידוש ידים ורגלים מן הכיור ולא היה מקדש אח"כ אלא הזוכה בו בלבד ולא חיישי' דילמא אגב חביבותיה מיקרי ועביד בלא קידוש כדחיישינן לה דלמא מיקרי ועביד בבגדי חול ומש"ה מצטרכת להו לכל המפיסים ללבוש בגדי קודש. וכ"ת שאני הכא משום שהיו מזהירין אותו ואמרו ליה הוי זהיר שלא תיגע בכלי עד שתקדש א"כ ל"ל להפיס בבגדי קודש הו"ל להפיס בבגדי חול ולהזהירו שלא יעבוד עד שילבש ב"ק אלא ודאי לר"ש הא לא מילתא היא. וי"ל כיון דפייס דתה"ד לא היה עדיין בעזרה כמו שאר פייסות שהיו בלשכת הגזית כדאמרינן לקמן אלא היה בבית המוקד שהיו זקני בית אב ישינים שם כדקתני שלאחר הפייס נטל הזוכה את המפתח ופתח את הפשפש ונכנס מבית המוקד לעזרה וכיון שהיה רחוק ממקום המזבח לא חיישינן דילמא אגב חביבותיה מיקרי ועביד בלא קידוש דאדהכי והכי ממקום שזכה בפייס לתה"ד עד שיגיע למזבח מדכר דכיר ולא יתרום בלא קידוש אבל שאר פייסות שהיו בלשכת הגזית סמוך למזבח חיישינן לדלמא מיקרי ועביד בבגדי חול ומפייס בבגדי קודש לר"ש וה"ה נמי שטעונים קידוש כל המפיסין מה"ט דילמא מיקרי ועביד בלא קידוש אגב חביבותיה הואיל ומקום הפייס אינו רחוק מן המזבח ולא מדכר אבל בפייס דתה"ד כיון שהיה רחוק ולא חיישינן לדילמא מיקרי ועביד וא"צ קידוש ה"נ דאין מפיסין בבגדי קודש אלא בבגדי חול ואפילו לר"ש ותדע לך דהכי הוא כדפירשתי דבפייס הא' דתה"ד אפילו ר"ש מודה דהיה בבגדי חול מה"ט דפי' שהרי פייס זה היה בבית המוקד שהיו ישינים שם וזה היה בית המוקד הגדול שהיה כולו בחול כמו שפירש הר' שמעיה בפ"ק דמס' מדות והתם א"א לפייס בב"ק דהא מסקינן לקמן רפ"ז (דף ס"ט) בגדי כהונה היוצא בהן למדינה אסור ובמקדש בין בשעת עבודה ובין שלא בשעת עבודה מותר משמע דווקא במקדש הוא דמותר הואיל ומקום עבודה הוא אבל בהר הבית לא אלא ודאי ש"מ כדפירשתי ובחי' למס' תמיד פ"ק אפרש עוד:

מבית לפרוכת הוא דעבודת מתנה ולא עבודת סילוק ק"ל הא מבית לפרוכת בלא"ה במיתה הנכנס לה ואפי' כהן חוץ מכה"ג ביוה"כ להזאת דם פר ושעיר ולהקטרת קטורת ולהוצאת כף ומחתה כדתנן ספ"ק דכלים ותניא בפ"ג דמנחות (דף כ"ז) וטהורים שנכנסו לפנים ממחיצתן להיכל כולו בארבעים מבית לפרוכת דהיינו לפני ולפנים אל פני הכפורת היינו שהלך עד לפני הארון במיתה וא"כ האי עבודת סילוק דמיעט רחמנא זר ממיתה היכי משכחת לה מבית לפרוכת תיפוק ליה דחייב מיתה על הכניסה להתם ועוד ל"ל קרא לחייבו מיתה על עבודת מתנה התם ת"ל דחייב מיתה בלא"ה משום כניסה לשם ואפי' לר"י דאמר התם דכל ההיכל ולמבית לפרוכת בארבעים ואל פני הכפורת לחוד במיתה אפ"ה קשה הא בין עבודת מתנה בין עבודת סילוק שמבית לפרוכת אל פני הכפורת דווקא הן כדתנן לקמן בפ"ה (דף נ"ב) הגיע לארון נתן את המחתה בין ב' הבדים צבר את הקטורת ע"ג גחלים ותנן נמי נטל את הדם ממי שהיה ממרס בו נכנס למקום שנכנס ועמד במקום שעמד והזה ממנו א' למעלה וז' למטה ובהוצאת כף ומחתה נמי נכנס עד אל פני הכפורת שהרי [שם] הניחם ומשם צריך להוציאם ולקמן בפ"ה (דף נ"ג) תניא לא נתן בה מעלה עשן או שחיסר א' מכל סממניה חייב מיתה ופריך ת"ל דקא מעייל ביאה ריקנית ושני ר"ש הב"ע כגון ששגג בביאה והזיד בהקטרה רא"א אפ"ת דהזיד בזה ובזה כגון דעייל ב' הקטרות אחת שלימה ואחת חסירה אביאה לא מחייב דהא עייל שלימה אהקטרה מחייב דהא מקטיר קטורת חסירה והשתא הניחא לר"ש הכי נמי א"ל הכי דנ"מ דשגג בביאה והזיד בעבודה שידע שזר חייב מיתה בעבד עבודה מבית לפרוכת אבל לר"א דלא ניחא ליה לאוקמא בהכי וכן ר"ז דפריך בפ"ב דשבועות (דף י"ז) אלא הא דקיי"ל טמא ששימש במיתה המ"ל כלומר תיפוק ליה דחייב כרת משום ביאת מקדש בטומאה ושקלי וטרי אמוראי התם בהא ולא משני בשגג בביאה והזיד בעבודה אלמא לא ניחא ליה לאוקמא קרא בהכי א"כ קשה הא דהכא דמחייב קרא מיתה לזר שעבד מבל"פ עבודת מתנה וממעט ליה בעבודת סילוק הא בלא"ה איכא מיתה משום ביאתו להתם וי"ל דהתם בפ"ג דמנחות דריש מאל פני למעוטי דרך משופש ופירש"י שלא נכנס בפתח שבמזרח אלא עשה פתח בצפון או בדרום ונכנס א"נ נכנס בפתח שבמזרח וצידד פניובאלכסון והלך לצדדין וכדתני ראב"י אל פני הכפורת קדמה זה בנה אב כ"מ שנאמר פני אינו אלא פני קדים והשתא מ"ל הא דשמעתין דמרבה לזר ששימש אל פני הכפורת דבמיתה בעבודת מתנה ופטור בעבודת סילוק בנכנס דרך משופש דמשום ביאה בלא עבודה ליכא מיתה והא דלא משני התם בפ"ה דמה"ט מחייב ליה משום דמעייל ק' חסירה ולא משום ביאה בדמעייל בדרך משופש משום דאמרינן בספ"ח דזבחים (דף פ"ב) גבי כל חטאת אשר יובא מדמה אל הקודש פנימה דדרשינן אין לי אלא פנימה היכל מנין ת"ל אל הקודש ופריך כיון דאפסיל לה בהיכל לפני ולפנים מאי בעי ושני אביי לא נצרכא אלא לדרך משופש א"ל רבא והא הבאה כתיב ביה כלומר דמשמע דאינו פסול בהכנסת פנים אלא א"כ הביא דרך הבאה ולא דרך משופש אלמא כל היכא דכ"ר הבאה אין דרך משופש בכלל והא גבי קטורת דיוה"כ והזאה דלפני ולפנים כתיב הבאה והביא אל מבית לפרוכת הלכך צריך להביאם דרך הבאה ואם לא הביאם דרך הבאה אלא דרך משופש פסול אפי' בהקטיר והיזה כדינו דהא לכ"ע דברים הנעשים בבגדי לבן בפנים מעכב דחוקה עליה כתיב וצורך פנים כפנים דמי לפיכך קטורת שחפנה קודם שחיטת פר לא עשה כלום כדאמ' לקמן ספ"ה (דף ס') וכיון שכן הא דתניא אם לא נתן מעלה עשן או שחיסר א' מסממניה חייב מיתה בעל כרחך דמעייל לה דרך ביאה דאי דרך משופש מאי איריא ל"נ מעלה עשן או שחיסר א' מסממניה אפי' נתן מעלה עשן ולא חיסר נמי לאו כלום עבד וכיון שכן אפי' עייל שלימה ה"ל כחיסר מעלה עשן או א' מסממניה דהא עייל קטורת שלא כתיקונה אלא ע"כ בדעייל דרך ביאה איירי וטעמא דחיסר הא לא חיסר לא והשתא פריך שפיר בדחיסר תיפוק ליה דמעייל ביאה ריקנית ותדע לך דבדעייל דרך משופש לאו הבאה הוי לענין הזאה וקטורת דהא תנן בפ"ח דזבחים (דף פ"א) הניתנין בפנים שנתערבו בניתנין בחוץ ישפכו לאמה ואמרינן בגמ' וליפלוג נמי ר"א בהא ומשני היכי ליעביד ניתיב בחוץ והדר ניתיב בפנים כשם שמצוה להקדים עליונים לתחתונים כך מצוה להקדים פנים לחוץ וניתיב לפנים והדר ניתיב בחוץ כיון דאיכא חטאת ואשם דכי נכנס דמן פסולין לא פסיקא לי' והשתא תיקשי אפי' בנתערבו פנימי' בחיצו' (וא') אכתי ניתיב בפנים והדר ניתיב בחוץ ואי משום דבכניסת פנים נפסלו דמי חטאת ואשם לעייל לפנים להני תערובת דמים דרך משופש דאינן נפסלין דמי חטאת ואשם מחמת כניסת דרך משופש כדמסיק בההיא דפ"ג דמנחות אלא ודאי דכל כהאי גוונא לאו הבאה נמי לענין דמים הפנימים גופייהו דבפר כהן משיח ופר העדה גבי הזאת דמים שלהם נאמר הבאה בפ' ויקרא וכן שעירי ע"ז נמי כל עצמן שדמן טעונין הזיה בפנים מפר העדה יליף לה בפ"ד דזבחים (דף ל"ט) וניחא נמי הא דפ"ב דשבועות דפריך טמא ששימש במיתה היכי מ"ל אי דלא שהה פי' בע"כ שנטמא בעזרה הוא דס"ל דאינו חייב אלא בשהה שיעור השתחואה דאי בנטמא בחוץ ונכנס חייב כרת מיד בכניסתו. היכי עביד עבודה פי' בזמן קצר כזה פחות מכדי השתחואה ואי דשהה בר כרת הוא דהא דלמ"ל בנכנס דרך משופש דאינו חייב משום ביאה וה"נ תניא התם (דף י"ז) וטמא שנכנס דרך גגין להיכל פטור שנאמר ואל המקדש לא תבוא דרך ביאה אסרה תורה ולפי"ז המ"ל בנכנס דרך משופש או דרך גגין דאינו דרך ביאה דאינו חייב משום ביאה וחייב משום טמא ששימש לא קשה מידי דה"א התם הנכנס לבית המנוגע דרך אחוריו ואפי' כולו חוץ מחוטמו טהור דכתיב והבא אל הבית דרך ביאה אסרה תורה ופריך אי הכי כולו נמי אמר רבא כולו לא גרע מכלים שבבית פי' שהיו בבית קודם שנטמא ולא קרינן בהו והבא אל הבית ואפ"ה טמאים דכתיב ולא יטמא כל אשר בבית ומ"ל דהא דנכנס דרך אחוריו טהור מהא דטמא שנכנס דרך גגין להיכל דפטור אלמא כל היכא דכתיב ביאה דרך ביאה בעינן א"כ בע"כ הא דטמא שנכנס למקדש שלא כדרך ביאה כגון דרך משופש או גגין [דפטור אינו] אלא בדלא שהה שיעור השתחואה אבל בדשהה חייב דלא גרע מטהור שנכנס ונטמא בעזרה דחייב בשהה כדי השתחואה ודמי להא דאמ' א"ה אפי' כולו נמי ל"ג מכלים שבבית שבשעת כניסתן היה הבית טהור ואפ"ה [טמאים] ה"ה נמי בנכנס כולו שלא כדרך ביאה נמי טמא אלמא מדמי כניסה שלא כדרך ביאה לכניסה הקדימה לטומאה וכיון דכניסה הקודמת לטומאה גבי בית המנוגע טמא הנכנס כולו ה"ה כניסה שלא כדרך ל"ג ממנה וטמא בנכנס כולו וה"נ גבי בא אל המקדש טמא ע"כ לא אמרינן בנכנס שלא כד"ב דפטור אלא בדלא שהה שיעור השתחואה אבל בדשהה אפי' בא שלא כדרך ביאה חייב דל"ג מטהור שנכנס ונטמא בעזרה והשתא פריך שפיר טמא ששימש במיתה היכי מ"ל כו' ואי דשהה בר כרת הוא אפילו נכנס שלא כדרך ביאה ואי ק"ל הא מ"ל לרבא התם צריך שהי' למלקות פי' בנטמא בעזרה או א"צ שהי' למלקות אלא לקרבן ובשוגג והשתא תקשה בע"כ למזיד ולמלקות צריך שהי' דאי אין צריך טמא הבא למקדש שלא כד"ב היכי משכחת לה דפטור הא ל"ג מנטמא בעזרה י"ל הא דפטור מיירי בשוגג דבעי שהייה א"נ במזיד ובנכנס כולו חוץ מחוטמו כדאמרינן גבי הנכנס לבית המנוגע ולפ"ז כ"ש דניחא הא דפריך טמא ששימש במיתה היכי משכחת לה:

הדלקה לאו עבודה היא. כתבו תוספות ישנים תימה לה"ר יוסף כיון דהדלקה לאו עבודה היא אמאי כתיב בה כהן דכתיב דבר אל אהרן ואל בניו בהעלותך את הנרות עכ"ל ובליקוטי רב בצלאל כ"י הקשה קושיא זו ותירץ וי"ל דעבודה היא ומיהו לא הוייא עבודה דלחייב זה הדולק הואיל ולא הוי אלא להפיס דעת אהרן שהיה מצטער דכל הנשיאים הביאו נדבתם לחנוכת המזבח והוא לא הביא ועמ"ש הריטב"א בחידושיו על זה:

(כד ב רש"י) ד"ה הצתת וכו' אם הוצרך וכו'.—עי' מ"ש בתמיד (כט א).

ולמבית לפרוכת. אפסיק בין כללא לפרטא מבית לפרוכת הוא דעבודת מתנה כגון הזאות שבין הבדים דיום הכפורים ונתינת קטורת על האש: ולא עבודת סילוק. כגון הוצאת כף ומחתה שהכהן גדול מכניס שם לקטורת יוה''כ ומניח בין הבדים ואח''כ חוזר ומוציאן: אי הכי ועבדתם נמי מבית לפרוכת דעבודה תמה. כגון נתינת קטורת על האש: ולא שיש אחריה עבודה. הולכת כף ומחתה שיש אחריה חפינה והקטרה: ועבדתם הדר ערביה. לענין עבודה תמה שהוי''ו מוסיף לענין ראשון אבל עבודת מתנה לא מיהדר אלא אמבית לפרוכת דלקמיה דלא כתיב ביה וי''ו: עבודת סילוק בהיכל. והיא עבודה תמה כגון דישון מזבח הפנימי והמנורה ללוי מהו: מבית לפרוכת הוה ליה למיכתב. וכתיב ולמבית לפרוכת לעשות היכל כבית קדשי הקדשים ופטור על עבודת סילוק: אלא מעתה. דעבודת מתנה מיחייב בהיכל זר דמרביה ולמבית: זר שסידר. לחם ליחייב מיתה ואמאי אמרינן לעיל ד' עבודות ותו לא: איכא סידור בזיכין. בתריה כדכתיב (ויקרא כד) ונתת על המערכת לבונה זכה ולאו עבודה תמה היא: איכא סילוק והקטרה. עדיין לא נגמרה עבודתה עד שבת הבאה שיסלקנה ויקטיר הבזיכין: שסידר את המנורה. בבוקר היו מסלקין את הנרות של זהב מן המנורה לקנח אפרן יפה וחוזרין וקובעין אותם בה והרי עבודה תמה: הצתת אליתא. הצתת קיסמים דקים אם הוצרך להצית על המזבח באחת מן המערכות כגון שקרבה מערכה לכלות שנשרפה כל המדורה: ובכלי שרת. שיהא לובש בגדי כהונה ארבעה אם כהן הדיוט הוא ואם כהן גדול הוא שמונה שהרי נאמר כאן הכהנים וכל מקום שנאמר בני אהרן הכהנים בכהונם משמע בבגדי כהונתם: שסידר המערכה. עצים: איכא בתרה סידור שני גזירין. דילפינן להו לקמן (דף כו:) מקראי: איכא סידור אברים. דתמיד בתריה וכל זה מעבודת הסידור הוא: בהא פליגי. רב ורבי יוחנן רבי יוחנן סבר סידור שני גזירין עבודה תמה היא שסידור מערכת עצים תמה וגומרת היא בה וסידור האברים תחילת סידור אחר הוא ורב סבר לאו עבודה תמה דשם סידור אחד הוא: זריקת דם. המזבח בחוץ: בין לפנים. הזאה שעל הפרוכת: בין לפני ולפנים. שעל בין הבדים דיום הכפורים: בחטאת העוף. כתיב הזאה והזה מדם החטאת על קיר המזבח (ויקרא ה): בעולת העוף. כתיב מיצוי ומלק את ראשו והקטיר המזבחה ונמצה דמו על קיר המזבח (ויקרא א): והמקטיר. שהעולה כליל היא: והמנסך שלשת לוגין. שהיא פחות שבנסכים רביעית ההין לכבש ואילו תרומת הדשן לא קתני והיינו כרב: בין דבר פסול. בהנך פסולין שפסולן בקודש דאם עלו לא ירדו משום הכי חשיבא הקטרה: כדאמרן. שהיו באים לידי מחלוקת: למה מפיסין וחוזרין ומפיסין. למה נאספין לפייס ארבעה פעמים ביום כדתנן במתניתין יפיסו על כולן באסיפה ראשונה מי יזכה לזה ומי לזו: להרגיש. להשמיע קול המון עם רב כמה פעמים שהוא כבוד למלך שנאמר בבית אלהים וגו': במה מפיסין. מה היו לובשין אותם הנאספין לפייס בגדי חול או בגדי קדש: בבגדי חול. והזוכה לעבודה פושט ולובש בגדי קדש: דחמסי ועבדי. אף על פי שלא זכו בגורל: מקרו ועבדי. עבודה בבגדי חול אותן שזכו לפייס: לחזנים. שמשין: באותם
אלא מעתה זר שסידר את המערכה ליחייב. לא ידענא למאן פריך ומאי אי אמרת בשלמא יש כאן ונראה לי דפריך אהא דקאמר לעיל דאזריקה מיחייב אע''ג דאיכא בתרה הקטרה ומכל מקום מחייבת עלה כיון דבדם מיהת עבודה תמה היא א''כ אסידור מערכה ליחייב דליכא בתרה בסידור עצי מערכה מידי ומשני איכא סידור שני גזירין וכן יש לפרש כל הסוגיא והא דפריך לעיל גבי זר שסידר את השלחן ליחייב יש לפרש כן וקל להבין ומשני איכא בזיכין והני חשיבי כולהו כחד ולא דמו לזריקה והקטרה דהקטרה לא מעכבא: והמזה בחטאת העוף. משום דלא דמיא לאחרים שאין לו קבלה בכלי אלא אוחז בראש ובגוף ומזה ועוד שאין למזבח אלא דמה להכי נקטה באפי נפשה: והמקטיר בעולת העוף. תימה לי אמאי לא קאמר נמי והממצה בעולת העוף ועוד קשיא לי ליתני המקטיר בכל הקדשים ובתוספתא דזבחים עיינתי וקתני סתמא והמקטיר וקתני בה נמי והממצה בעוף ותוספתא שלי מוטעת היא וצ''ע בתוספתא אחרת ולפי הספרים שלי נראה לי דהכי פירושו והמקטיר בעולת העוף ואף המקטיר אף בעולת העוף ומשום דבחטאת העוף לא מיחייב אלא בהזאת דמה דלית בה הקטרה מה שאין כן בכל הקדשים קאמר דבעולת העוף חייב אף המקטיר דלא מיבעיא במיצוי דמה דאיתא נמי בחטאת העוף אלא אפילו בהקטרתה דליכא דכוותה בחטאת העוף ולא מיבעיא בהקטרה דשאר זבחים דשייך בכל הזבחים אלא אפילו בעוף דאיכא חטאת העוף דלית בה הקטרה אפילו הכי בעולת העוף חייב: זריקת דם בין לפנים בין לפני ולפנים והמזה בחטאת העוף. כחד חשיב להו ומקטיר בעולת העוף הרי תרי וניסוך היין והמים הרי ארבע: והמעלה על גבי המזבח בין דבר כשר כו'. בכלל זה יש זריקה והזאות והקטרות וניסוך היין והמים שהרי כולן עולין על גבי המזבח:
הדירוג היומי

איך היה הלימוד?

כמה מאמץ דרש ממך הדף? אין תשובה נכונה - הניסיון עוזר ללומדים הבאים.

בחר רמת קושי
מומלץ להירשם על מנת לשמור את התגובה בחשבון הפרטי שלך.

מעקב לימוד

    הוספת רשומה

    פרשנים

    שיעורים זמינים
    טוען שיעורים…

    בחירת עמוד

    חיפוש בעמוד